Ухвала суду № 76014193, 22.08.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2221/18

Провадження № 1-кс/419/641/2018

УХВАЛА

22 серпня 2018 року слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., при секретарі Логвиновій О.А., за участю прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1, слідчого Рибалка Я.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12018130500000491 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, малолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на посаді - номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини А 0536, має військове звання – солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гарнізонна, б.25, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 20.08.2018 року приблизно о 04:10 годині номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини А 0536 солдат ОСОБА_3, перебуваючи на території бойової позиції «Хрест», яка розташована на околиці с. Кримське, Новайдарського району, Луганської області, знаючи про те, що у середині бліндажу перебувають військовослужбовці військової частини А 0536 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи небезпечним способом для життя багатьох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті вказаних військовослужбовців та, бажаючи їх настання, кинув гранату Ф-1 до коридору бліндажу, з середини якого пролунав вибух, після якого ОСОБА_3 з автомату АКС 74 №4245925 продовжив стрільбу, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Зазначені відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, склад якого передбачено ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

20.08.2018 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, позицію захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років або довічним позбавленням волі, а саме: копією протоколу огляду місця події від 20.08.2018 року в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 від 20.08.2018 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.08.2018 року.

Також, доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного ОСОБА_3М переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічним позбавленням волі, що може спонукати його до переховування. Місцем реєстрації підозрюваного та постійним місцем його проживання до проходження служби в ЗСУ є м. Запоріжжя Запорізької області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може виїхати за межі Новоайдарського району, що перешкодить своєчасному проведенню досудового розслідування. Крім того ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, в будь-який момент він може бути передислокований до території, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що також перешкодить своєчасному та повному проведенню досудового розслідування.

Також існують законні підстави вважати, що ОСОБА_3 може негативно вплинути на свідків, оскільки, перебуваючи на свободі, та продовжуючи несення служби в ЗСУ на території військової частини, він може змусити їх змінити раніше дані покази, а також вчинити інші дії, спрямовані на знищення, спотворення чи ховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_3, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров’я людини, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно вплинути на свідків, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_3 більш м’якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов’язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 1762 грн., тобто 176 200 грн. (100 * 1762 = 176 200 грн.)

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 190, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання, тобто до 18 жовтня 2018 року.

Визначити ОСОБА_3, як альтернативний запобіжний захід – заставу, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 172 200 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача – Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа – заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту звільнення, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання, перебування підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. М. Іванова

Ухвала слідчого судді мені оголошена о ____ годині 22.08.2018 року.

Підозрюваний: ОСОБА_3

Копію ухвали слідчого судді особисто мені вручено 22.08.2018 року.

Підозрюваний: ОСОБА_3