Ухвала суду № 76014037, 22.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________ справа № 520/9588/16-ц

провадження № 2/520/4728/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи № 520/9588/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної і моральної шкоди у розмірі 2959200,00 грн. та включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подано до Київського районного суду м. Одеси 11 серпня 2016 року (вхід. № 29749/16).

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального к одексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності з 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону № 2147-VІІІ визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 22.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної і морально шкоди у розмірі 2959200,00 грн. та включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював, та відкрито провадження у цивільній справі № 520/9588/16-ц. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

В ухвалі від 22.05.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 520/9588/16-ц встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Територіальна підсудність (юрисдикція) справи Київському районному суду м. Одеси визначалась за місцем проживання позивача.

Матеріали цивільної справи № 520/9588/16-ц передані судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А. за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи.

Оскільки у матеріалах справи не містилось актуальної інформації щодо адреси реєстрації позивача ОСОБА_1, судом, після перерозподілу справи, було витребувано відповідні дані з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Одержаною на запит суду довідкою ВАДР від 17.08.2018 підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КК 841014, виданий 15.02.2002 Київським РВ м. Одеси), з 12 жовтня 1984 року й дотепер реєстрацію місця проживання не змінював та значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Приводом для перерозподілу справи стали самовідводи суддів Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., Огренич І.В., Салтан Л.В., ухвалами яких від 06.08.2018 року та 10.08.2018 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 19 липня 2018 року в заяві про уточнення та доповнення позову та про зміну ціни позову, крім іншого, поставив питання про визнання співвідповідачами по справі також суддів Бескровного Я.В. та Огренич І.В.

При ознайомлені із цією заявою, встановлено, що крім вищевказаних суддів, позивач ОСОБА_1 зазначив співвідповідачами також й суддів Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., Калашнікову О.І., Куриленко О.М., Пучкову І.М. та Чванкіна С.А., як голову цього суду.

Частинами першою та другою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону № 2147-VІІІ (далі – ЦПК України) визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини першої статті 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною п’ятою статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Порядок визначення підсудності справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя регламентовано частиною першою статті 26 ЦПК України, за правилами якої -підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За положеннями частин другої та шостої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На підставі наведеного, цивільна справа № 520/9588/16-ц підлягає передачі до суду вищої інстанції для визначення підсудності у порядку, встановленому частиною шостою статті 31 ЦПК України.

Керуючись пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, статтями 26, 31 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 520/9588/16-ц за позовом ОСОБА_1 (паспорт: КК 841014, виданий 15.02.2002 Київським РВ м. Одеси; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної і моральної шкоди у розмірі 2959200,00 грн. та включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював – передати до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Рекомендувати апеляційному суду Одеської області при автоматизованому розподілі справи врахувати, що за заявою ОСОБА_1 від 19 липня 2018 року серед співвідповідачів, крім інших, зазначений також як екс-суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, який на цей час займає посаду судді апеляційного суду Одеської області та суддя апеляційного суду Калараш А.А. Крім суддів апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., Калараша А.А. та суддів Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., Васильків О.В., Калашнікової О.І., Куриленко О.М. Огренич І.В., Пучкової І.М., та голови суду ОСОБА_3 співвідповідачами Держави Україна (м. Київ –01001, вул. Банкова, 11) визначені також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як екс-судді апеляційного суду Одеської області; ОСОБА_6, як керівник апарату Київського районного суду м. Одеси та ОСОБА_7, як екс-голова Іллічівського міськсуду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.