Ухвала суду № 76013396, 22.08.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/990/16-ц

Провадження 2/483/7/2018

УХВАЛА

про призначення експертизи

22 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 30 квітня 2009 року його тіткою ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5.

Ухвалою від 18 червня 2018 року у справі було призначено посмертну комплексну судову медико-психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

18 липня 2018 року матеріали цивільної справи повернулись без виконання вказаної вище ухвали, оскільки проведення такої експертизи не належить до компетенції Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача уточнила, що зазначену експертизу вона просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, при цьому першу установу визначити головною.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

З’ясувавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цих питань необхідні для повного та всебічного з’ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі посмертну комплексну судову медико-психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 грудня 2014 року, на момент укладення 30 квітня 2009 року нотаріально посвідченого заповіту на ім’я ОСОБА_4?

2. Чи потребувала на час укладання заповіту ОСОБА_7 за станом здоров’я постійного стороннього догляду?

3. Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_7?

4. Яка особиста значимість для ОСОБА_7 обставин, за яких був укладений заповіт ?

5. У якому емоційному стані була ОСОБА_7 під час вчинення дій по здійсненню угоди?

6. Чи була здатна ОСОБА_7, на час укладання заповіту, повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій ?

7. Чи могла ОСОБА_7, перебуваючи у хворобливому стані та під дією ліків, у квітні 2009 року вчинити правочин під впливом тяжкої обставини?

8.Чи міг психологічний вплив з боку ОСОБА_4 або інших осіб, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_7?

9. Чи міг психологічний вплив призвести до дій ОСОБА_7 без осмислення їх можливих наслідків ?

10. Чи здатна була ОСОБА_7 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

11. Чи здатною була ОСОБА_7 з урахуванням тяжкої обставини – хвороби та відсутності коштів на лікування повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

12. Чи здатна була ОСОБА_7, з урахуванням тяжкої обставини – хвороби та відсутності коштів на лікування, усвідомлювати – і якою мірою – фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

13. Чи мала ОСОБА_7 абсолютну неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними о 08 годині 30 хвилин 30 квітня 2009 року в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, буд. 16, коли у заповіті робила власноручний запис «Заповіт прочитано мною вголос та підписано власноручно» та ставила власний підпис?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичні документи ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов’язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі – зупинитидо одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження у справі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: