Ухвала суду № 76013017, 22.08.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/6150/2012

Провадження №6/367/118/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Київського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2012р. у цивільній справі №1013/6150/2012 за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, видано виконавчий лист від 14.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 кой.) та перерахувати їх на р/р 37175304900001, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 03491085.

Вище зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в відділах державної виконавчої служби починаючи з 21.11.2012, що підтверджується відповідними заявами та постановами державної виконавчої служби.

Заява про відкриття виконавчого провадження Київського обласного центру зайнятості від 21.11.2012 № 1958/09/12-12 направлена до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. До Київського ОЦЗ 05.12.2012 надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2012, у зв'язку з тим, що боржник проживає в м. Буча, що не відноситься до обслуговування ВДВС Ірпінського МУЮ.

Київським ОЦЗ направлено до ВДВС Бучанського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2012 № 2075/09/12-12. Стягувану 08.01.2013 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2012. Державним виконавцем 26.02.2013 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв’язку з направленням виконавчого листа за належністю, за місцем роботи боржника.

Київським ОЦЗ, з метою використання права стягувана, направлено запит від 03.06.2013 № 1019/09/12-13 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо вжитих заходів з метою виконання рішення суду та стягнення заборгованості. Відповідь на запит не отримано, також не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження.

Центром зайнятості надіслані чергові запити від 25.12.2013 № 2780/09/12-13, 22.10.2015 № 3406/09/12-15 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження. Відповіді не отримано.

З метою з'ясування місця знаходження виконавчого листа Київським обласним центром зайнятості направлено запит від 09.09.2016 № 2832/09/12-16 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, так як місце роботи ОСОБА_1 територіально відноситься до даного відділу. Відповіді не отримано.

Черговий запит від 18.07.2017 № 1970/09'9-17 було надіслано до ВДВС Бучанського МУЮ щодо перебування на виконанні вищезазначеного виконавчого листа.

Отримано відповідь від 04.08.2017. що 26.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Повторно виконавчий лист не надходив.

Одночасно направлено запит від 18.07.2017 № 1969 09/9-17 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо перебування на виконанні вищезазначеного виконавчого листа. Відповідь не надійшла.

22.03.2018 Київський ОЦЗ звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявою від 22.03.2018 № 752/09/9-18 про надання інформації щодо наявності виконавчого документу. Отримано відповідь від 29.03.2018 № 37157683/21 про те. що 22.03.2013 року державним виконавцем, керуючись п. 4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимог зазначеного виконавчого листа.

Отримавши дані відповіді Київський обласний центр зайнятості робить висновок, що виконавчий лист був втрачений з вини державної виконавчої служби, яка в той же час затягувала та не сприяла встановленню місця знаходження виконавчого листа.

У зв’язку з наведеним було пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного просить: видати дублікат виконавчого листа від 14.11.2012 у цивільній справі №1013/6150/2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 коп.) та поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа від 14.11.2012 у цивільній справі № 1013/6150/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 коп.)

В судове засідання учасники процесу не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для пред’явлення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Згідно статті 433 ЦПК України: 1. У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 4. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2012р. у цивільній справі №1013/6150/2012 за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, видано виконавчий лист від 14.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 кой.) та перерахувати їх на р/р 37175304900001, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 03491085.

Вище зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в відділах державної виконавчої служби починаючи з 21.11.2012.

Заява про відкриття виконавчого провадження Київського обласного центру зайнятості від 21.11.2012 № 1958/09/12-12 направлена до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. До Київського ОЦЗ 05.12.2012 надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2012, у зв'язку з тим, що боржник проживає в м. Буча, що не відноситься до обслуговування ВДВС Ірпінського МУЮ.

Київським ОЦЗ направлено до ВДВС Бучанського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2012 № 2075/09/12-12. Стягувану 08.01.2013 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2012. Державним виконавцем 26.02.2013 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв’язку з направленням виконавчого листа за належністю, за місцем роботи боржника.

Київським ОЦЗ, з метою використання права стягувача, направлено запит від 03.06.2013 № 1019/09/12-13 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо вжитих заходів з метою виконання рішення суду та стягнення заборгованості. Центром зайнятості надіслані чергові запити від 25.12.2013 № 2780/09/12-13, 22.10.2015 № 3406/09/12-15 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження. З метою з'ясування місця знаходження виконавчого листа Київським обласним центром зайнятості направлено запит від 09.09.2016 № 2832/09/12-16 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, так як місце роботи ОСОБА_1 територіально відноситься до даного відділу. Відповіді не отримано.

Черговий запит від 18.07.2017 № 1970/09'9-17 було надіслано до ВДВС Бучанського МУЮ щодо перебування на виконанні вищезазначеного виконавчого листа.

Отримано відповідь від 04.08.2017, що 26.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Повторно виконавчий лист не надходив.

Одночасно направлено запит від 18.07.2017 № 1969 09/9-17 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо перебування на виконанні вищезазначеного виконавчого листа.

22.03.2018 Київський ОЦЗ звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявою від 22.03.2018 № 752/09/9-18 про надання інформації щодо наявності виконавчого документу. Отримано відповідь від 29.03.2018 № 37157683/21 про те, що 22.03.2013 року державним виконавцем, керуючись п. 4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимог зазначеного виконавчого листа.

У зв’язку з тим, що виконавчі документи були втрачений, Київський обласний центр зайнятості, не може реалізувати дане право через фактичну відсутність вказаного виконавчого документа.

На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн., оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 433, п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 14.11.2012 у цивільній справі №1013/6150/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 коп.)

Поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа від 14.11.2012 у цивільній справі № 1013/6150/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (01.04.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Київського обласного центру зайнятості коштів за навчання в сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 коп.)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько