Ухвала суду № 76012087, 22.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5600/18

1-кс/415/1563/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 серпня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Гусака О.О., слідчого Атанова Д.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240001594 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 24 квітня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Луганська область, місто Новодружеськ, вулиця Томашовська, будинок №136,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 02 липня 2018 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 проходячи по вулиці Томашовській, міста Новодружеськ, побачив подвір’я будинку №108. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна вищезазначеного подвір’я. Після чого ОСОБА_1 переліз через паркан будинку та проник до подвір’я. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з подвір’я будинку №108, розташованого по вулиці Томашовській міста Новодружеськ, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: алюмінієвий бідон, вартістю 180 гривень та мідний двигун зі станку для свердління, вартістю 169 гривень згідно наданої довідки ПП «Дон-Пром-Транс», яке переніс до свого місце мешкання, а саме за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Томашовська, будинок №136 та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 349 гривень.

03 липня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами:

- показами підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що 02 липня 2018 року приблизно о 12.00 годині він вийшов зі свого місця мешкання для того, щоб викрасти що небудь. Проходячи по вулиці Томашовській, міста Новодружеськ, побачив будинок №108. У нього відразу виник умисел проникнути до подвір’я вказаного будинку та скоїти крадіжку майна. Перелізши через паркан він помітив на подвір’ї алюмінієвий бідон та мідний двигун від станку для свердління. Заволодівши майном він переліз через паркан та пішов до себе додому. В цей же день він відніс викрадене майно до пункту прийому металобрухту;

- показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 02.07.2018 йому стало відомо про те, що за адресою: м. Новодружеськ, вул. Томашовська, будинок №108, невідома особа викрали його майно, а саме: алюмінієвий бідон та мідний двигун зі станку для свердління;

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що до нього на пункт прийому металобрухту, розташованого за адресою: м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 19, 02.07.2018 прийшов житель м. Новодружеська Савенко ОСОБА_1, який приніс з собою алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів та мідний двигун;

- показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 02.07.2018 він перебуваючи біля свого подвір’я за адресою: м. Новодружеськ, вул. Томашовська, 128, помітив, як мимо нього пройшов раніше знайомий йому ОСОБА_1, який ніс з собою металевий предмет зовні схожий на мідний двигун.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018 за участю свідка ОСОБА_5, в ході якого останній впізнав особу у якої він 02.07.2018 на пункті прийому металобрухту прийняв алюмінієвий бідон та мідь;

- протокол слідчого експерименту від 21.08.2018 за участі підозрюваного, який підтверджує факт крадіжки майна з подвір’я будинку розташованого за адресою: м. Новодружеськ, вул. Томашовська, 108.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, інкримінований йому злочин, вчинив в період звільнення від відбування покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2018 року.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 22.08.2018 по 20.10.2018 включно.

Дана ухвала діє до 20 жовтня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін