
Дата документу 20.08.2018
Справа № 501/2169/18
2/501/1308/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за
позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
до
відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеська область
предмет та підстави позову: про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.
2. Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо юридичної особи, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
3. Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача;
- офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів.
У разі ж їх відсутності необхідно про зазначити в позові.
4. Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
5. Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
6. Водночас, надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.
7. При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 – 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.
8. Отже, додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.
9. Крім цього, згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, до позовної заяви таких підтверджень надано не було.
Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.
10. Крім того, положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
12. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. Дана позовна заява містить вимогу майнового характеру (про визнання права), тобто за вимогу майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір, у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.
14. За подання даної позовної заяви позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 750 грн.
Разом з тим, позивачем в позові зазначено ціну позову 75000 грн., однак доказів вартості нерухомого майна не надано. Отже, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.
15. Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.
16. Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
17. З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позову зазначені в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
2. Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 76011974, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/2169/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: