Ухвала суду № 76011761, 21.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/591/17

провадження № 22-ц/781/437/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Кіселика С.А, ОСОБА_1

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 – ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 –ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу.Під час апеляційного розгляду справи, представником відповідача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року клопотання задоволено, призначено у справі автотоварознавчу експертизу, на час проведення експерти зупинено провадження у справі.

Від судового експерта надійшло клопотання №1513/18-27 про надання до огляду об’єкта дослідження та матеріалів справи необхідних для проведення експертизи та надано строк для виконання у термін 45 днів (а.с.182,183-184).

Копія вказаного клопотання була направлена учасникам справи.

Матеріали справи повернуто без проведення судової експертизи у зв’язку з неподанням учасниками справи додаткових відомостей, документів та транспортний засіб у строки визначені експертом. Також не було здійснено оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі, в якому вона ставить інші питання на вирішення експерту.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв’язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу – поновити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року – залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_1