Ухвала суду № 76011427, 22.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2239/18

провадження №: 1-кс/398/1053/18

УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., з участю секретаря судового засідання Сніжко І.М., прокурора Мітіна Д.В., т.в.о. слідчого Сороки С.В., захисника підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120070001869, про продовженя строку застосування обов’язків відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 07.10.2003 року Автозаводським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 02.06.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 11.11.2009 року Крюковським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 30.05.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.02.2015 року на підставі ухвали Крюковського районного суду міста Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12016120070001869,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов'язки слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про продовження строку застосування обов’язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до 27.09.2018, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими по справі, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання і пояснили, що вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 може переховуватись від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні стверджував, що вина ОСОБА_2 не доведена. Разом з тим, він просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до таких висновків.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 27 червня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, за таких обставин. ОСОБА_2 26 червня 2018 року, приблизно о 13.00 годині прийшов до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, повторно здісйснив викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері вищевказаної квартири, та проник в середину, де з кімнати квартири, таємно, повторно викрав ноутбук «ACER TX2519» та 100 доларів США належні ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5, матеріальну шкоду, на загальну суму 10000 гривень.

Суд встановив, що 28 червня 2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 70480, 00 грн. та покладення на обвинуваченого обов’язків. Підозрюваним ОСОБА_2 було внесено заставу 70480 грн., звільнено з-під варти 28.06.2018 та покладено обов’язки, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, повідомлення про підозру, протоколи допитів свідків, протокол пред'явлення для впізнання), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_2 є раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного корисливого злочину, офіційно не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину на території Кіровоградської області, хоча є мешканцем м. Кременчук Полтавської області.

Сторони не повідомили про появу нових обставин, які не були враховані при обранні запобіжного заходу, що можуть вплинути на висновок про наявність або відсутність встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ст.177 КПК. Даних про появу нових ризиків суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що встановлений при обранні запобіжного заходу ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України продовжує існувати і не зменшився.

Також судом було встановлено, що строк досудового розслідування був продовжений відповідно до постанови керівника Олександрійської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 27 вересня 2018 року. У ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновок судово-товарознавчої експертизи, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7. Д.А.; оголосити про зміну підозри підозрюваному ОСОБА_2, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного кримінального провадження, потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у зв’язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов’язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, до 23.09.2018.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити до 27 вересня 2018 року строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 таких обов’язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Орловський В.В.