Постанова № 76010209, 10.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4079/18

пр. № 3/336/1390/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року приблизно о 02.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи на бул. Шевченка біля будинку № 61 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Mercedes-Benz A160, реєстраційний номер FMI36003, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння (рівень алкоголю 1.16‰).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки чсуду не сповістив.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 викликався до суду на 29.07.2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, не з'явився та не сповістив про причини своєї неявки, повторно викликаний на 10.08.2018 року та знову не з'явився до суду, судом адміністративну справу розглянуто без участі ОСОБА_1

Відповідно до результатів тестування рівень алкоголю у ОСОБА_1 на момент дослідження (19.07.2018 року о 03:07 годині) становить 1.16‰. Роздруківка результатів тестування підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, тож ОСОБА_1 пгодився з результатами вимірювання.

Також судом досліджений відеозапис, доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент спілкування з працівниками поліції перебуває у неадекватному стані, хода нестійка, мова невнятна. ОСОБА_1 стверджує, що начебто за кремом автомобілю перебував не він, а інша особа, яка невідомо куди зникла.

Надалі ОСОБА_1 проходить обстеження за допомогою газоаналізатору "Драгер" та підтверджує, що він згоден з результатом вимірювання у 1,16 ‰.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував автомобілем суд оцінює критично як такі, які направлені на уникнення відповідальності за правопорушення, враховуючи обставини, зафіксовані відеозаписом, а також і те, що такі саме поясенення ОСОБА_1 вже давав під час розгляду справи судом у 2014 році за ст 130 ч. 1 КУпАП з метою затягнути розгляд справи.

Суд також арвховує і те, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст 130 ч. 1 КУпАП у 2016 році.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов’язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДД визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДД є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов’язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вказаним нормативно-правовим актом визначено наступне.

Огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 погодився з результатами вимірювання рівня алкоголю, а заперечення його щодо того, що він автомобілем не керував надумані та нічим не підтверджені, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння в достатній мірі доведений належними та допустимими доказами.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 гривні (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31119149008001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300;

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31211256026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред‘явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року