Ухвала суду № 76010097, 07.08.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2978/18

пр.№ 2-а/464/144/18

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Чорної С.З.

з участю секретаря судового засідання: Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасувано постанову серії БР № 458039 від 18.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції оплачені ним судові витрати в розмірі 1409,60 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на норми п.10 ч.3 ст. 2 КАСУ, ч.3 ст. 132 КАСУ та ч.1 ст. 139 КАСУ. Вважає, що до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, які ним було оплачено згідно квитанції від 15.06.18р. на рахунок АО «Львівська адвокатська компанія» в розмірі 1 409,60 грн.

В судове засідання 07 серпня 2018 року учасники процесу не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даної заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАСУ, основними засадами адміністративного судочинства є зокрема відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.3 ст. 132 КАСУ до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст. 134 КАСУ, для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов»язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв»язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п»яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката ОСОБА_3.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу протягом п»яти днів після ухвалення рішення, яке було винесено у відсутності учасників процесу, а відтак судові дебати не проводились та позивач подав таку заяву в межах встановленого строку.

Однак з договору про надання правничої допомоги від 18.04.2018 укладеного між АО «Львівська адвокатська компанія» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається, що такий укладений 18 квітня 2018 року за місяць до складення оскаржуваної постанови УПП у Львівській області від 18.05.2018 року, по якій було прийнято рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що укладений договір не пов»язаний з даним розглядом справи та не може братись до уваги як доказ, що підтверджує вимоги стягнення понесених судових витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 252, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п»ятнадцяти) днів в порядку визначеному КАС України.

Суддя: Чорна С.З.