
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/53/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,
з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,
прокурора Марчука С.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12015140150001443 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Востаннє ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2018 року на 60 діб, тобто до 02.10.2018 року включно.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити прокурору в задоволенні поданого ним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити такий на домашній арешт.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що останній раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, наведених вище, судом враховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов’язків буде розмір застави у 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 502,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, тобто до 20.10.2018 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40 502,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. І. Рудаков
Судове рішення № 76010078, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/1786/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: