Ухвала суду № 76009924, 22.08.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1513/18

УХВАЛА

22.08.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

за участю прокурора Костишин Д.Б.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №12018140000000417 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Кам‘янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за №120118140000000417 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просять обрати більш м’який запобіжний захід обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує норми ст.9 Загальної Декларації прав людини, і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Станом на даний час ризиків, на які покликається представник державного обвинувачення у своєму клопотанні, як то суворість можливого покарання для обвинуваченого, відсутність офіційного місця праці, наявність віку та стану здоров’я, який дозволяє обвинуваченому утримуватись під вартою не є достатньо для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Водночас, суд вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для обвинуваченого буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 315,331 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Костишина Д.Б. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

а) прибувати до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області за першою вимогою;

б) не залишати цілодобово місце постійного проживання – вул. Польова 13, с.Жовтанці Кам’янка-Бузького району Львівської області без дозволу суду;

в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам СВ Кам’янка-Бузького ВП ГУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 22.08.2018року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.10.2018року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.