Ухвала суду № 76009889, 22.08.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1015/18

№ провадження 2-з/453/12/18

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

22 серпня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 18.06.2018 року звернувся у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165948, виданий Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 01.10.2012 року на ім’я ОСОБА_3 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації відповідних державних актів за № 462140001002574. Судові витрати просить покласти на відповідача.

На даний час суддею вирішується питання про прийняття позовної заяви до розгляду, зокрема у встановленому порядку скеровано запит про отримання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3, яка є фізичною особою, яка не має статусу підприємця.

З метою вжиття заходів забезпечення позову позивачем одночасно із поданням позову 21.08.2018 року подано також суду заяву, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: 4624585900:04:000:0246) площею 2,0 га із цільовим призначенням – ведення особистого селянського господарства, котра розташована в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав’янської сільської ради Сколівського району Львівської області і належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165948, виданого Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 01.10.2012 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації відповідних державних актів за № 462140001002574, котрий оскаржується.

Заява вмотивована тим, що у ході судового розгляду справи відповідачможе розпорядитися зазначеною вище земельною ділянкою шляхом відчуження її іншим особам. Зокрема йдеться про те, що відповідач є суміжним з позивачем землевласником, а між ними є спір щодо існуючої межі, так як така не відповідає тій межі, котра відображена у плані меж земельної ділянки на бланку оскаржуваного Державного акта на право власності на земельну ділянку. Таким чином, існує реальний спір з приводу меж належних позивачу та відповідачу суміжних земельних ділянок, що спричинений цілим рядом порушень, допущених при виготовленні відповідачем оскаржуваного Державного акта на право власності на земельну ділянку, котрі підлягають дослідженню під час судового розгляду справи по суті. На даний час позивачу стало відомо про те, що відповідач має намір відчужити належну їй земельну ділянку, хоча спір між ним та відповідачем щодо межі не врегульований. У разі вчинення відповідачем таких дій може бути порушене право позивача на належне користування та розпорядження своїм майном у виді земельної ділянки, а також вказані дії можуть фактично знівелювати виконання рішення суду, ухваленого за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому, оскільки.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникало.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є захист судом прав позивача щодо користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою у спосіб усунення порушення з боку відповідача як суміжного землевласника. Відтак, даний спір немайнового характеру, оскільки вимога про визнання права власності на земельну ділянку не заявлена.

За таких обставин, підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі у виді накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер: 4624585900:04:000:0246) площею 2,0 га із цільовим призначенням – ведення особистого селянського господарства, котра розташована в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав’янської сільської ради Сколівського району Львівської області і належить відповідачу ОСОБА_3, у суду немає.

Проте, суд вважає необхідним забезпечити позов у даній справі шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов’язані з розпорядженням належною їй на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер: 4624585900:04:000:0246) площею 2,0 га із цільовим призначенням – ведення особистого селянського господарства, котра розташована в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав’янської сільської ради Сколівського району Львівської області, - до розгляду справи по суті і набрання рішенням у такій законної сили.

Такого висновку суд дійшов виходячи з необхідності детальної перевірки порушених прав позивача з приводу належного землеволодіння, а також правомірності видачі відповідачу оскаржуваного Державного акта на право власності на земельну ділянку із зазначеними у ньому межами.Крім того, між сторонами як суміжними землевласниками, дійсно виник спір з приводу належного користування та розпорядження своїм майном.

Вжиття заходів забезпечення позову у вищезазначений спосіб буде достатнім і відповідає вимогам співмірності заявлених позовних вимог, тобто такий вид забезпечення позову, на відміну від того, про котрий просить позивач, відповідає позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням у встановленому законом порядку земельної ділянки кадастровий номер: 4624585900:04:000:0246) площею 2,0 га із цільовим призначенням – ведення особистого селянського господарства, котра розташована в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав’янської сільської ради Сколівського району Львівської області і належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165948, виданого Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 01.10.2012 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації відповідних державних актів за № 462140001002574.

У задоволенні решти вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

Примірники ухвали направити учасникам справи, для відома, а відповідачу ОСОБА_3 – також для виконання.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_2, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 82631, Львівська область, Сколівський район, с. Козьова, громадянин України.

Боржник: ОСОБА_3,реєстраційний номер обліку картки платника податків 33065505963, яка мешкає за адресою: 82643, Львівська область, Сколівський район, с. Плав’я, громадянин України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин