Ухвала суду № 76009510, 16.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8681/18

2/357/3235/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 психонаркологічне територіальне медичне об’єднання, ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під № 58, що знаходиться у місті Біла Церква, Київська область по вул. А.Шептицького, які належали ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28.05.1974 року.

Зазначені вимоги заявник обґрунтовував тим, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 психонаркологічне територіальне медичне об’єднання, ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним. При цьому, позивач вважає, що відповідач має можливість розпорядитися майном померлого ОСОБА_5 до вирішення справи по суті, оскільки спадковий договір набирає чинності у момент відкриття спадщиною, він клопоче щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно померлого ОСОБА_5, оскільки невжиття даних заходів може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, але не виключно: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч зазначеному подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Одночасно, суд роз’яснює відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 психонаркологічне територіальне медичне об’єднання, ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п’ятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана – 16.08.2018 року

Суддя ОСОБА_6