Ухвала суду № 76009482, 16.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4251/18

Провадження № 1-кс/461/6899/18

УХВАЛА

16.08.2018 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання адвоката Мицика Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мицик О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту на майно покликаючись на те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2018 року, в межах кримінального провадження № 42018140400000116 від 31.05.2018 року, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що представлений банківською карткою НОМЕР_1 (МФО 305299) ПАТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_2 Вказує, що з обранням такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вилучення у ОСОБА_2 банківської картки та накладення арешту на грошові кошти не погоджується, оскільки, вважає такий захід необґрунтованим та безпідставним. При прийнятті слідчим суддею рішення про арешт грошових коштів не було з'ясовано джерело їх походження, а також наслідки накладеного арешту, що явно свідчить про поверхневість судового розгляду. Зазначає, що банківська картка була вилучена під час обшуку, що проводився у будинку підозрюваної ОСОБА_3, при цьому була добровільно передана її чоловіком ОСОБА_2 на вимогу слідчого. Вказана картка належить ОСОБА_2, видана йому для нарахування заробітної плати за місцем роботи у відповідності до договору розрахунково-касового обслуговування підприємства/організації з видачі заробітної плати /стипендії з використанням платіжних карток №05Vвід 14.04.2017 року, що укладений між ГУ ДСНСУ у Львівській області та фінансовою установою (за місцем роботи ОСОБА_2.), відтак, такі кошти до вчиненого кримінального правопорушення відношення не мають. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та заявник не з'явились.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2018 року задовольнено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що представлений банківською карткою НОМЕР_1 (МФО 305299) ПАТ КБ «ПриватБанк», яким користується у своїй протиправній діяльності, пов'язаній із отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України (спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пп. 1 - 4 ч.1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст. ст.170 КПК України (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, арештовані грошові кошти дійсно належать ОСОБА_5 на законних підставах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного у клопотанні майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2018 року у справі № 461/4251/18.

Відтак, суд вважає, що вид забезпечення даного кримінального провадження, як арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Мицика Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківській картці НОМЕР_1 (МФО 305299) ПАТ КБ «Приватбанк, який накладений 12.07.2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/4251/18 (провадження №1-кс/461/5627/18).

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско