Рішення № 76008957, 20.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2719/18

провадження № 2/336/1867/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача – ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа – Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ОСОБА_1) про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул..Двінська, 36 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 2419.

В згаданому будинку зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але фактично в будинку вони не проживали.

Відповідачі були зареєстровані в будинку за рішенням покійного батька позивача.

Однак, на сьогодні, добровільно знятися з реєстрації відповідачі не можуть, оскільки за інформацією родичів відповідачів, в листопаді 2015 р. вони виїхали на постійне місце проживання до Сполучених штатів Америки і до України повертатися не збираються.

Реєстрація відповідачів у належному позивачеві будинку створює останньому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

За позовом представник позивача, посилаючись на ст.ст.317-321, 391, 405 ЦК України, просить усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю – будинком № 36 по вул..Двінській в м.Запоріжжя шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 24.05.2018 р. було відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.06.2018 р.

21.06.2018 р. розгляд справи відкладено на 20.08.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідачів.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи – Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2013 р. ОСОБА_1 належить житловий будинок № 36 по вул..Двінській в м.Запоріжжя (а.с.25).

Право власності позивача на вказаний будинок зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.26).

У згаданому житловому будинку зареєстровані відповідачі по справі (а.с.16,17), які за місцем реєстрації не мешкають з 2008 р., що підтверджено актами від 14.05.2018 р. про не проживання (а.с.5, 6).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи, у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (представник позивача – ОСОБА_2) до ОСОБА_6, ОСОБА_4 (третя особа – Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ОСОБА_1) про усунення перешкод в користуванні власністю – задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул..Двінська, 36, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди у користуванні будинком № 36 по вул..Двінській в м.Запоріжжя, визнавши ОСОБА_4 (м.Запоріжжя, вул.Двінська, 36, РНОКПП не відомий) та ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул..Двінська, 36, РНОКПП не відомий) такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком № 36 по вул.Двінській в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк