Постанова № 76008943, 17.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4382/18

пр. № 3/336/1471/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 166-22 ч. 2 КУпАП, згідно з яким 25.07.2018 року ОСОБА_1 у магазині «Продукти» відділу роздрібної торгівлі харчовими продуктами розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. І. Сікорського, 241, допустив в обіг непридатний харчовий продукт, а саме рибу (плітку в’ялену), яка містить сторонні мікробіологічні фактори.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. письмовими пояснення особи, яка притягється до адміністративної відповідальності, в протоколі, а також копіює експертного висновку Випробувальньго центру Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини № 002687 д.к./18 від 31.07.2018 року.

За пунктом 1 частини 2 статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 року, оператори ринку зобов’язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як обіг непридатних харчових продуктів.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд вважає визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 166-22 ч. 2, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 166-22 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 гривень (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31110106008009;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31211256026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред‘явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року