Ухвала суду № 76008418, 22.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2018

Справа № 320/6863/18

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

«22» серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю прокурора – Навки Н.В.,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018080140002050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018080140002050 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_2, з’явився прокурор та захисник обвинуваченого.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 24.08.2018 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував відносно продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 серпня 2018 року.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 24 серпня 2018 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_2, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1)відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

2)обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

3)відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

4)кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-316, 331, 372 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 2 місяці, тобто з 22 серпня 2018 року по 20 жовтня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №12018080140002050 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 31 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна