Ухвала суду № 76008314, 16.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6737/18

1-кс/310/1731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю прокурора Фоміна Г.В.

слідчого Шнайдер Б.В.

захисника Панченка О.П.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР за № 12018080130002686, клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шнайдер Б.В. від 15.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді командира відділення дивізіону артилерійської розвідки військової частини А1978, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

16.08.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Шнайдера Б.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Фоміним Г.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з метою здійснення викрадення ОСОБА_7 і незаконного переміщення його з одного місця, де він вільно перебував згідно з власною волею, до іншого, на автомобілі марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_6, приїхали до перехрестя вулиці Запорізьких Козаків та Мічуріна у місті Бердянську Запорізької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, застосовуючи до ОСОБА_7 фізичну силу, посадив його до салону автомобілю марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», де продовжуючи свої злочинні дії, разом із ОСОБА_5 нанесли потерпілому чисельну кількість ударів руками та палицею по голові та тулубу, чим спричинили йому фізичні страждання, тим самим зламали його волю до супротиву, після чого на вищевказаному автомобілі під керування ОСОБА_6, який виконував роль водія у вчинені даного злочину та усвідомлював злочинність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вивезли ОСОБА_7 на прибережну територію лиману, який розташований на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_2.

Крім того 13 серпня 2018 року приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_6 та прямуючи від перехрестя вулиці Запорізьких Козаків та Мічуріна у місті Бердянськ Запорізької області на прибережну територію лиману, який розташований на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_2, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вимагання, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, стали пред'являти ОСОБА_7 незаконні вимоги передачі їм грошових коштів у сумі 1000 доларів США, висловлюючи в разі його відмови погрозу вбити його.

13 серпня 2018 року в 23 год. 34 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

14.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Посилались на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.146 КК України, а також тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, зазначили про активну роль підозрюваного у вчиненні вказаних злочинів.

Вказали на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме відповідно: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не має у місті Бердянську свого власного житла, зареєстрований та постійно проживає в місті Запоріжжя, а також на даний час підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить подальше проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, вина ОСОБА_2 може бути доведена при дачі потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показань, які викривають його злочинні дії, але знаходження на волі ОСОБА_2, дасть йому змогу незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показань на його користь, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні із пред'явленою йому підозрою згоден, пояснив, що дійсно вчинив ті дії, які йому інкримінуються. Разом із захисником просять обрати більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов»язання.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Витяг з кримінального провадження № 12018080130002686 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 13.08.2018 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення зазначених в клопотанні кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом оглядом місця події від 13.08.2018 під час якого біля домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено автомобіль марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», в якому знаходились знаряддя злочину, а саме, зокрема палиця та кастет, якими спричинялись тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7;

- протоколом оглядом місця події від 13.08.2018 під час якого біля домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено автомобіль марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», в якому знаходились знаряддя злочину, а саме, зокрема палиця та кастет, якими спричинялись тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2018 р. про те, що 13.08.2018 р. приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи на перехресті вулиці Мічуріна та Запорізькій Козаків в м. Бердянську до нього під'їхав автомобіль марки «BMW» в кузові седан чорного кольору під управлянням ОСОБА_6, окрім якого у салоні автомобіля перебували ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 виліз із автомобіля та силоміць посадив його у авто, де разом із ОСОБА_5 почали спричиняти тілесні ушкодженні та вимагати із нього грошові кошти у сумі 1000 доларів США. Окрім того на вказаному автомобілі його перевезли на прибережну територію лиману, де продовжували спричиняти тілесні ушкодження та вимагати грошові кошти;

- довідкою № 950 виданою 13.08.2018 ОСОБА_7 про те, що з 13.08.2018 він перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні із діагнозом: струс головного мозку, забій головного мозку, садна м'яких тканин голови; -протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, яка надала свідчення про те, що 04.08.2018 з метою відпочинку вона з цивільним чоловіком ОСОБА_7 приїхали до м. Бердянська, зупинились за адресою вул. Запорізьких козаків 96.

13.08.2018 приблизно о 09 годині коли вони всі були за місцем мешкання, ОСОБА_7 вирішив піти до магазину за продуктами харчування. Також він взяв з собою свою кредитну картку «ПриватБанку». Приблизно в 11 годин на її мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував номер НОМЕР_3, який належав ОСОБА_2 Із вказаного номеру зателефонував її чоловік та повідомив, що в теперішній час він знаходиться на Бердянській косі і попросив зателефонувати до близьких та родичів та позичити 1000 доларів США, в зв'язку з тим що він ніби - то потрапив у ДТП на чужому автомобілі. Через декілька хвилин чоловік знову зателефонував та спитав за гроші, проте ОСОБА_8 повідомила йому, що не знає де взяти таку суму грошей. В той час в неї розрядився мобільний телефон. Відразу після цього на мобільний телефон ОСОБА_10, який той не брав з собою, надійшов вхідний дзвінок з номеру ОСОБА_2. Це телефонував ОСОБА_7 який пояснив, що коли він підійшов до магазину, там його чекали знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які силоміць погрузили його до автомобіля та вивезли на Бердянську косу. Вона зателефонувала до поліції, та коли приїхали працівники поліції вона їм розповіла про вказані події, які трапились із її чоловіком. Трохи пізніше на мобільний телефон її чоловіка прийшла смс з «ПриватБанку» про зняття грошових коштів в сумі 5000 грн. із банкомату на Бердянській косі. Вони з працівниками поліції поїхали до банкомату, але ОСОБА_7 там не було. Трохи пізніше на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та став розповідати про ДТП та те, що її чоловік винен 1000 доларів США. Вона погодилась віддати гроші, але щоб вони приїхали до її будинку. Через деякий час вона із працівниками поліції повернулися до будинку, куди на автомобілі таксі приїхав ОСОБА_2 та його затримали працівники поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2018 р., яка надала свідчення про те, що 12.08.2018 року вона разом із ОСОБА_6 та двома товаришами на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приїхали до міста Бердянськ, ввечері вони гуляли біля моря, а 13.08.2018 р. у ранкову пору поїхали до знайомого ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_7. Зустрівши його, ОСОБА_2 вийшов до ОСОБА_7 та запропонував йому сісти у автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_6

Коли ОСОБА_7 сів на заднє сидіння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вони поїхали на косу. По дорозі між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відбувався конфлікт, про те, що саме слугувало його причиною не відомо. По приїзду на косу вона з чоловіком пішли гуляти, а хлопці залишились біля авто, при цьому у ОСОБА_2 була належна ОСОБА_7 кредитна карта, від якої ОСОБА_7 продиктував код на вимогу ОСОБА_2. Також між ними відбувався конфлікт, і коли вона із чоловіком повернулась із прогулянки, то побачили ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, яких до цього у нього не було. Далі вони всі разом поїхали на ринок, де ОСОБА_2 попрохав зупинитися для того, щоб він зміг сходити до банкомату. Всі окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пішли прогулятися, а коли повернулися, ОСОБА_2 сказав, що на таксі кудись поїде. По дорозі додому вони зупинилися на якійсь вулиці, де чекали на ОСОБА_2, а через деякий час до них підійшли працівники поліції, із якими вони поїхали до відділу поліції;

- протоколом (стенограма) допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.08.2018, який надав свідчення про те, що 12.08.2018 він, його дружина та приятелі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 приїхали до міста Бердянськ, ввечері гуляли біля моря. 13.08.2018 поїхали до їх знайомого ОСОБА_7. Зустрівши його, поїхали на косу. Коли вони приїхали, то він з дружиною пішов гуляти до моря, а хлопці залишились біля авто. Повернувшись із прогулянки, він побачив на обличчі ОСОБА_7 кров, розламану свою палку-тростину та зрозумів, що у хлопців виникла сварка. Після чого вони поїхали на ринок на Бердянській косі щоб поїсти. Знаходячись там, він бачив, як ОСОБА_2 підійшов до банкомату, а через деякий час сказав, що на таксі поїде до місця мешкання ОСОБА_7. ОСОБА_2 поїхав, проте ОСОБА_7 залишися із ними. Оскільки йому потрібно було повертатися до дому у Запоріжжя, вони поїхали на вулицю Запорізьких Козаки, де чекали на ОСОБА_2, і там їх затримали працівники поліції.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що слідчий та прокурор не довели, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, він має постійне місце проживання та роботи, стійкі соціальні зв»язки в м. Запоріжжі, не заперечує свою провину, визнає, що вчинив злочинні дії відносно потерпілих, крім того, був затриманий працівниками поліції саме на місці злочину, раніше не судимий, свою роль у вчиненні злочинів не заперечував.

Частина 4 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його відношення до скоєного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідним для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і негативно вплинути на хід досудового розслідування та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шнайдера Богдана Володимировича від 16.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 60 днів до 11 жовтня 2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з - під варти негайно та зобов»язати негайно прибути до місця свого помешкання за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді діє до 11 жовтня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язується:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідками.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Т.А. Троценко