Ухвала суду № 76007800, 22.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.08.2018

Провадження 1-кп/331/298/2018

ЄУН 331/2663/18

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участю:

прокурора Табахова А.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/298/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченої, мотивуючи його тим, що згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2017р. по справі № 335/13086/17 до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та встановлено розмір застави 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 256 000 грн. 00 коп. , із покладанням додаткових обов'язків передбачених ст.194 КПК України, а саме: - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає бех дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; - утриматися від спілкування з ОСОБА_3 та з свідками у даному кримінальному провадженні, у т.ч. з ОСОБА_4В, ОСОБА_5; - прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою. Строк дії ухвали до 23 грудня 2017 року. На сьогодні жодного ризику, про які йшлося в ухвалі слідчого судді немає, обвинувачена не вчиняє спроб порушити покладені на неї обов"язки, своє місце проживання не покидає, своєчасно з"являється до суду. Вважає, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді сплив, а прокурор під час підготовчого судового засідання не звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, підстав для збереження грошових коштів на депозитному рахунку немає, тому запобіжний захід підлягає скасуванню, а гроші поверненню заставодавцю.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор Табахов А.О. заперечував проти скасування запобіжного заходу, зазначивши, що належна процесуальна поведінка обвинуваченої можлива завдяки існуванню запобіжного заходу. Доводи захисника вважав необгрунтованими.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2017р. по справі № 335/13086/17 до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та встановлено розмір застави 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 256 000 грн. 00 коп. , із покладанням додаткових обов'язків передбачених ст.194 КПК України. Заставодавцем була внесена сума застави, та ОСОБА_2А, звільнена з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, після внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти ОСОБА_2 вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно інформаційного листа № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні таких як застава, особиста порука (п. 2).

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що чинним КПК України, зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинувачену покладені і інші процесуальні обов’язки, забезпечення виконання яких і є метою запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, а також те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2. не завершений, тому у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід у виді застави відносно неї на даний час не припинив свою дію, при цьому покладені на неї додаткові обов"язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України не діють через сплив строку їх застосування.

В той же час, суд відкидає доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відношенні ОСОБА_2, оскільки і на час судового розгляду справи існує імовірність можливого ухилення обвинуваченої від суду, оскільки вона не має міцних соціальних зв"язків та з огляду на те, що інший учасник злочинної групи на сьогодні переховується від суду, що робить встановлений судом ризик очевидним.

Оцінюючи доводи захисника з приводу того, що зхапобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 сплив через завершення терміну дії ухвали слідчого судді, суд враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто, положення ч. 11 ст. 182 КПК України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлені ризики щодо ОСОБА_2 у розумінні ст. 177 КПК України, підстав вважати, що обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді застави, припинив свою дію немає, тому з метою дотримання цілей кримінального провадження та ефективного судового розгляду, судом не вбачається даних про необхідність скасування обраного раніше запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 194, 331 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова