Ухвала суду № 76007727, 22.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6421/18

Провадження № 22-ц/777/2016/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Субота М.І., який діє в інтересах Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року про відмову у відкриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту міського господарства до ОСОБА_2, про примусове звільнення об'єкта оренди та стягнення подвійної орендної плати за прострочення повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Субота М.І., який діє в інтересах Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року про відмову у відкриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту міського господарства до ОСОБА_2, про примусове звільнення об'єкта оренди та стягнення подвійної орендної плати за прострочення повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Ужгородського міськрайонного суду 20.07.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки ухвалу отримано 19.07.2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити апелянту строк на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити адвокату Субота М.І., який діє в інтересах Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Субота М.І., який діє в інтересах Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року про відмову у відкриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту міського господарства до ОСОБА_2, про примусове звільнення об'єкта оренди та стягнення подвійної орендної плати за прострочення повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.