Ухвала суду № 76007615, 18.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6805/18

1-кс/310/1771/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю прокурора Фоміна Г.В.

слідчого Караї Т.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 року до ЄРДР за № 12018080130002698, клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаного, який ніде не працює та не навчається, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є, який місця реєстрації не має та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

- 25.07.2018 Соборним відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

18.08.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи під домашнім арештом, обраним відносно нього 26.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так 14.08.2018 приблизно в 03 години 10 хвилин проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вирішив скоїти розбійний напад на мешканців цього будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2, озброївшись фрагментом металевої труби та наявним у нього при собі складним ножем, через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлової кімнати № 2, розташованої на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, де використовуючи фрагмент металевої труби напав на потерпілого ОСОБА_5, якому, діючи умисно, наніс даним фрагментом труби декілька ударів в різні частини тіла, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, приставив наявний у нього ніж до тіла потерпілого ОСОБА_5, та став висловлювати погрози його застосування, в тому числі потерпілій ОСОБА_6, яка перебувала в кімнаті разом з ОСОБА_5, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілого.

В процесі розбійного нападу ОСОБА_2 заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном фірми «Samsung J 5» вартістю 2200 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Водафон», яка майнової цінності для потерпілої на становить з картою пам’яті «MicroSD» на 2 Гб вартістю 100 гривень, а всього на суму 2300 гривень та належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами на суму 200 гривень, банківською картою ПАТ КБ «ПриватБанк», а всього на суму 2500 гривень.

16 серпня 2018 року в 22 год. 35 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме відповідно: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні із пред’явленою йому підозрою згоден, разом із захисником віддали вирішення питання про задоволення клопотання на розсуд суду.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12018080130002698 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 14.08.2018 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6, яка вказала, що 13.08.2018 о 23 годині 30 хвилин вона та ОСОБА_5 спали у спільно орендованій кімнаті № 2, розташованій на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2.

14.08.2018 о 03 годині 10 хвилин у кімнату за вказаною адресою увійшов раніше незнайомий чоловік з ліхтариком, який почав кричати: «Де зброя?» та обшукувати кімнату. Побачивши на стільці належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ: 352700076245256, чоловік забрав його та поклав на сусідній диван, після чого продовжив обшукувати кімнату. На питання «хто він та що йому потрібно», чоловік підійшов до ОСОБА_5 та завдав йому удари металевою трубою по правій руці, на вимогу ОСОБА_6 припинити бити її знайомого, чоловік завдав їй два удари долонею по обличчю.

Після цього чоловік знайшов на столі належні ОСОБА_5 грошові кошти на суму 200 гривень та банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк». Вимагаючи назвати пін-код карти, чоловік дістав з кишені одягу розкладний ніж, який приставив до живота ОСОБА_5 Після того, як потерпілий назвав пін-код, чоловік додав, що в разу відсутності коштів на картці, він повернеться та заріже їх, після чого пішов;

- протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5, який надав аналогічні покази про обставини вчиненого злочину відносно нього та потерпілої ОСОБА_6;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_6, під час якого вона впізнала ОСОБА_2 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовані обстановки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), під час якого виявлено та вилучено розкладний ніж фірми «Magnum 440 A»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка вказала, що 15.08.2018 о 18 годині 25 хвилин її знайомий ОСОБА_2, під час спілкування подарував їй мобільний телефон фірми «Samsung J5», яким вона почала користуватись. 16.08.2018 від працівників Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області їй стало відомо, що вказаний телефон став об’єктом протиправних дій ОСОБА_2;

- протоколом огляду речі, під час якого свідок ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон фірми «Samsung J5» ІМЕІ: 352700076245256, 352701076245254;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, який свою вину у вказаному злочину визнав в повному обсязі, але показав, що наявний у нього ніж він не приставляв ні до кого з потерпілих, а повідомив про його наявність та висловив погрозу про можливість його застосування.

Таким чином ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке має незворотній характер, згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років із конфіскацією майна, не маючи постійного джерела доходів, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що також підтверджуються тим, що вказаний злочин ОСОБА_2 вчинив знаходячись під домашнім арештом у іншій області – м. Дніпро, та являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на волі ОСОБА_2 погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що може свідчити про можливість його повторного застосування як до потерпілих, так і до свідка з метою незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінального провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характеристика ОСОБА_2, як особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, та аналіз обставини скоєного ним злочину та факту перебування під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, може свідчити про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати свою злочинну діяльність;

Слідчим суддею з’ясовано, що підозрюваний не має неповнолітніх дітей та членів сім’ї, які не можуть залишатись без його нагляду.

Вік та стан здоров’я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, вчинено із застосуванням насильства, тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням у Вільнянській УВП УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) до 22 години 35 хвилин 14 жовтня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 16.08 2018 року до 14 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 22 години 35 хв. 14 жовтня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А. Троценко