Постанова № 76007310, 21.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6962/18

Провадження № 3/219/2593/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Артвайнері», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 170 від 26.06.2018 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Артвайнері», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. П. Лумумби, 87, порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме у зв’язку з відсутністю повної сплати суми самостійно визначеного та узгодженого податкового зобов’язання, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентами, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України податкової декларації з податку на прибуток підприємств терміном подання 20.05.2018 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз’яснюються його права та обов’язки, передбачені ст.268 КпАП України.

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/56 уповноважена посадова особа зобов’язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов’язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис, про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

В порушення зазначених вимог в протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 не має, протокол не містить запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу незрозуміло чи повідомлена ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися нею зауваження щодо складення протоколу, чи роз’яснювалися їй права та обов’язки.

Також, в судові засідання, призначені на 19.07.2018 року, 21.08.2018 року, правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд не мав можливості з’ясувати чи повідомлена ОСОБА_1 про складання вказаного протоколу.

Діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься акт від 19.06.2018 року за № 337/28-10-50-09-08/00412168 про результати камеральної перевірки ПрАТ «Артвайнері» щодо своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року в графі «з обов’язками, правами, відповідальністю суб’єктів господарювання, порядком оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів ознайомлені, примірник акта отримано» відсутній підпис особи, дата отримання акта. З матеріалів протоколу не вбачається, чи взагалі отримували даний акт, чи відомо головному бухгалтеру ОСОБА_1 про проведення даної перевірки та складання відповідного акту.

В зв’язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2