Постанова № 76006976, 21.08.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/882/18

Номер провадження 3/341/279/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ 'Барва', до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

27 травня 2018 р. о 00 год. 25 хв. в м. Галич по вул. Караїмська,7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу 'Драгер' в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик суду з?явився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 27 травня 2018 року ввечері 0 00 год. 30 хв. керував автомобілем по вул. Караїмська в м. Галичі Івано-Франківської області, де і був зупинений працівниками поліції. Йому запропонували пройти тест на алкогольне сп'яніння приладом 'Драгер', на що він погодився. Дихнувши в прилад драгер, результат показав 0,69 проміле. Після цього працівниками поліції були викликані два свідки де він повторно дихав у прилад драгер, де також показник був 0,69 проміле. Свідоцтва про державну реєстрацію та про повірку приладу працівники поліції йому не пред'являли. Після цього працівниками поліції було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучене посвідчення водія. Однак, з даним протоколом він не згідний, оскільки алкоголю він не вживав.

Цього ж дня, тобто 27 травня 2018р. о 01 год. 20 хв. він особисто звернувся в Галицьку центральну району лікарню для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, де лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено, що алкогольного сп'яніння виявлено не було. Просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 вказав про те, що ОСОБА_1 сам особисто звернувся у відділення Галицької центральної районної лікарні для встановлення алкогольного сп'яніння в результаті чого встановлено, що алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Вважає, що в діях ОСОБА_1 немає адміністративного правопорушення, провадження по справі просилвзакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показала, що вона працює капралом поліції Галицького ВП і, в кінці травня 2018 року приблизно о 24 год. по вул. Караїмська в м. Галичі нею був зупинений автомобіль марки ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 Вона попросила водія пред’явити для перевірки його документи, на що останній пред’явив копію посвідчення водія, який був вже недійсним. Від водія з ротової порожнини було чути запах алкоголю, на що вона попросила водія пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. Водій спочатку визнав себе винним і говорив, що він вживав з товаришами алкогольне пиво, оскільки відбувся чемпіонат футболу. Через деякий час відмовився від своїх слів і від підпису в протоколі. На вимогу водія вона пред’являла йому свідоцтво про державну реєстрацію та про повірку приладу драгер. Перед проходженням огляду на стан сп'яніння вона провела на данному приладі контрольну пробу повітря, після цього водій ОСОБА_1 дихнув в прилад в присутності двох свідків, де результат приладу драгер показав 0,69 проміле алкоголю. Водій залишив свій автомобіль на вул. Караїмська, а сам поїхав у відділок на автомобілі поліцейських, де і був складений протокол щодо нього про адміністративне правопорушення. Транспортниим засобом він в подальшоу не керував так як за ним приїхав його брат і вони разом поїхали.. Її напарник проводив зйомку всієї цієї події на диск.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте дані свідки в судове засідання не з'явились та причину своєї неявки суд не повідомили. Однак, в судовому засіданні було оголошено покази письмових пояснень даних свідків , які були присутні при проходженні огляду на стан алкогольного сп’яніння водія ОСОБА_1, якому запропоновано пройти тест, на що останній погодився та результат приладу показав 0,69 проміле алкоголю (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279624 від 27.05.2018 р. Висновком тестування на алкоголь приладу ‘Драгер’ від 27.05.2018 р. - результат тесту 0.69 проміле (а.с.2), копією постанови про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, де було накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 425 грн (а.с.6). Висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, де вказано, що в останнього не виявлено ознаків алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні оглядався диск, однак він виявився нечитабельним.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився 27 травня 2018 року приладом драгер у присутності двох свідків, де результат 0,69 проміле алкоголю, після чого ОСОБА_1 у адмінпротоколі відмовився від пояснення та підпису, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не навів жодних заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому даний акт є законним та обґрунтованим. Що в подальшому відсторонено особу від керування транспортним засобом.

У відповідності розділу 2 п. 9 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7, 8,10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Суд не бере до уваги висновок наданий ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, оскільки водій, який висловив незгоду з результатами акту приладу драгер, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. В данному випадку, ОСОБА_1 сам особисто звернувся у відділення районної лікарні для проходження медичного огляду без направлення поліцейського.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_6 – Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_7