Ухвала суду № 76006949, 17.08.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/4267/16-ц

Номер провадження 2-п/237/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнським районним судом 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором № SAMDN0000012646259 від 28 березня 2007 року у розмірі 172545,77 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона не з’являлась у судові засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судові повістки. Також, вона на протязі дії договору виконувала договірні зобов’язання і сплачувала кредитну заборгованість. В квітні 2014 року на території Донецької області розпочалась антитерористична операція і відділення не ПАТ КБ «ПриватБанк» не приймали платежі від населення. При цьому, коли вона зателефонувала на «Гарячу лінію» ПАТ КБ «Приватбанк» їй повідомили, що зараз ці кошти не приймаються і її буде повідомлено з цього приводу додатково, однак стосовно сплати судового збору її ніхто так і не сповіщав.

ОСОБА_1 та представник позивача у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз’яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача та його представника за пятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар’їнського районного суду від 12 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 12 липня 2018 року у справі № 237/4267/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Мар’їнського районного суду на 02 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Зупинити виконавче провадження Мар’їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 54960984 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, до розгляду по суті справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати арешт, накладений Постановою начальника Мар’їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 25.07.2018 року ВП № 54960984 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Встановити відповідачу строк п’ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, для подачі відзиву на позовну заяву зі всіма письмовими доказами, висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому розяснити відповідачу, що відзив повинен бути складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а його копія та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.08.2018