Постанова № 76006834, 22.08.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1562/18

Єдиний унікальний № 235/5143/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого в Відділі виховання ОСОБА_2 ступенів № 6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 372991 від 03.08.2018 року вбачається, що 03.08.2018 року о 11.10год. ОСОБА_1 в порушення п.13.1 ПДР, в м.Покровську по вул.Добропільській, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. В наслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає повернення для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено потерпілого, який керував автомобілем НОМЕР_2, не зазначено власника цього автомобіля; в протоколі не зазначено свідків правопорушення(ПІБ, адреса, телефон), не зазначено які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд та винесення законного рішення, а тому його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.