Ухвала суду № 76006634, 21.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10644/17

Провадження № 1-кс/234/4566/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю – прокурора Неминущого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 24.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 16.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивувавши клопотання тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №42017050000000452 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів правоохоронного органу встановлено, що посадові особи Державного підприємства «Артемсіль» (ЄДРПОУ 00379790, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул. Чкалова, 1) протягом 2005-2016 років, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб – комерційних підприємств, уклали угоди на виконання підрядних робіт, які фактично не виконувалися або виконувалися за значно завищеними цінами, в результаті чого спричинено тяжкі наслідки, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Проведеним на даний час розслідуванням встановлено, що 28.10.2005 між ДП «Артемсіль» та КПВІ «Пам’ять» укладено договір № 28/10-18/ІІ-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт (далі – «Договір»).

Договором передбачено:

1) п. 2.4.: «На дату підписання договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна сума даного договору складає 16 057 130,00 грн.. Суму договору складає вартість всього об’єму робіт, що виконуються Підрядником за даним договором.»

2) п. 4.5.: «Одностороння відмова від договору не допускається. У випадку односторонньої відмови Замовника чи Підрядника від виконання договору (незалежно від причин такої відмови), на нього покладається відповідальність у формі штрафу в сумі, що еквівалентна сумі даного договору, яка вказана у п. 2.4.».

3) п. 6.1.: «Договір вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації, та діє до 15 січня 2017 року».

4) п. 6.2.: «Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Протягом строку дії договору Підрядник зобов’язаний виконати для Замовника ревізійно-налагоджувальні роботи на суму не менше вказаної у п. 2.4. договору, а Замовник зобов’язаний оплатити Підряднику виконані роботи…».

У подальшому, додатковими угодами до Договору були внесені зміни, зокрема:

1) Доповнення до договору від 20.12.2011, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 20 537 252,44 грн.;

2) Доповнення до договору від 06.11.2013, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 34 898 447,07 грн.;

3) Доповнення до договору від 20.06.2014, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 63 950 000,00 грн..

На момент укладення у Договорі встановлено орієнтовну суму 16 057 130,00 грн., яку безпідставно збільшено до 63 950 000,00 грн. При цьому Підрядник зобов’язаний протягом дії Договору виконати роботи на суму не менше орієнтовної суми договору. У випадку ж односторонньої відмови будь-якої із сторін від виконання Договору, на таку сторону покладається штраф в розмірі орієнтовної суми Договору.

Попередня правова кваліфікація дій посадових осіб ДП «Артемсіль» підпадає під ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів ДП «Артемсіль» щодо взаємовідносин з КПВІ «Пам’ять». Встановлено, що у період 2014-2015 років на підставі договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 для виконання робіт з ревізії та налагодження обладнання ДП «Артемсіль» направлялися бригади у складі наступних працівників КПВІ «Пам'ять»:

1)ОСОБА_2 – керівник робіт 5 гр.;

2)ОСОБА_3 – член бригади 4 гр.;

3)ОСОБА_4 – член бригади 4 гр.;

4)ОСОБА_5 – керівник робіт 5 гр.;

5)ОСОБА_6 – член бригади 4 гр.;

6)ОСОБА_7 – член бригади 4 гр.;

7)ОСОБА_8 – керівник робіт 5 гр.;

8)ОСОБА_9 – керівник робіт 5 гр.;

9)ОСОБА_10 – член бригади 4 гр.;

10)ОСОБА_11 – керівник робіт 5 гр.;

11)ОСОБА_12 – член бригади 3 гр.;

12)ОСОБА_13 – керівник робіт 5 гр.;

13)ОСОБА_14 – член бригади 3 гр.;

14)ОСОБА_15 – керівник робіт 4 гр.;

15)ОСОБА_16 – керівник робіт 4 кв.гр.;

16)ОСОБА_17 – керівник робіт 4 гр.;

17)ОСОБА_18 – член бригади 4 гр.;

18)ОСОБА_19 – член бригади 3 гр.;

19)ОСОБА_20 – член бригади 3 гр.;

20)ОСОБА_21 – електрослесарь;

21)ОСОБА_22 – член бригади 4 кв.гр.;

22)ОСОБА_23 – член бригади 4 кв.гр.;

23)ОСОБА_24 – начальник дільниці 5 кв.гр.;

24)ОСОБА_25 – член бригади 3 кв. група.

Слідчий вказує, що на даний час існує необхідність у встановленні факту наявності трудових відносин між КПВІ «Память» та зазначеними вище особами, їх професійної придатності та наявності відповідного рівня кваліфікації вказаних працівників, які, відповідно до положень договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005, а також згідно відповідних наказів ДП «Артемсіль» були допущені до проведення відповідних ревізійно-налагоджувальних робіт.

Отримання тимчасового доступу до вказаної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити об’єктивну істину в даному кримінальному провадженні.

Зазначена інформація знаходиться у володінні Колективного підприємства воїнів-інтернаціоналістів «Пам’ять» (ЄДРПОУ 31875052, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул.Преображенська (60 річчя Жовтня), 24).

У зв’язку з тим, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42017050000000452 від 19.08.2018 року, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням в порядку ст.40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій трудових договорів або цивільних угод, які були зареєстровані між Колективним підприємством воїнів-інтернаціоналістів «Пам'ять» (ЄДРПОУ 31875052, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул. Преображенська (60 річчя Жовтня), 24) та які підтверджують факт перебування протягом 2014-2015 років на посадах в КПВІ «Пам'ять» наступних осіб:

1)ОСОБА_2 – керівник робіт 5 гр.;

2)ОСОБА_3 – член бригади 4 гр.;

3)ОСОБА_4 – член бригади 4 гр.;

4)ОСОБА_5 – керівник робіт 5 гр.;

5)ОСОБА_6 – член бригади 4 гр.;

6)ОСОБА_7 – член бригади 4 гр.;

7)ОСОБА_8 – керівник робіт 5 гр.;

8)ОСОБА_9 – керівник робіт 5 гр.;

9)ОСОБА_10 – член бригади 4 гр.;

10)ОСОБА_11 – керівник робіт 5 гр.;

11)ОСОБА_12 0 член бригади 3 гр.;

12)ОСОБА_13 – керівник робіт 5 гр.;

13)ОСОБА_14 – член бригади 3 гр.;

14)ОСОБА_15 – керівник робіт 4 гр.;

15)ОСОБА_16 – керівник робіт 4 кв.гр.;

16)ОСОБА_17 – керівник робіт 4 гр.;

17)ОСОБА_18 – член бригади 4 гр.;

18)ОСОБА_19 – член бригади 3 гр.;

19)ОСОБА_20 – член бригади 3 гр.;

20)ОСОБА_21 – електрослесарь;

21)ОСОБА_22 – член бригади 4 кв.гр.;

22)ОСОБА_23 – член бригади 4 кв.гр.;

23)ОСОБА_24 – начальник дільниці 5 кв.гр.;

24) ОСОБА_25 – член бригади 3 кв. група,

а також копій паспортів вказаних осіб, копій їх трудових книжок з відміткою щодо працевлаштування в КПВІ «Пам’ять», копій наказів про призначення на посаду, копію документів, які підтверджують наявність відповідної освіти та кваліфікації відповідно до займаної посади, які знаходяться у володінні Колективного підприємства воїнів-інтернаціоналістів «Пам'ять» (ЄДРПОУ 31875052, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул. Преображенська (60 річчя Жовтня), 24).

Строк дії ухвали – 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 21.08.2018 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай