Вирок № 76006630, 22.08.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/2634/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

прокурора Макаренка С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області кримінальне провадження, внесене 23.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050420000507, за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в

с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, українця, гр-на України, з початковою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В нічний час одного з днів, наприкінці червня 2018 року, точно встановити дату та час не надалось за можливе, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Шандриголове Лиманського району Донецької області, по вул. Гутченка, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить юридичній особі - Лиманській міській державній лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний код 00696125, що зареєстрована за адресою: 84406, м. Лиман Донецької області, вул. Челюскіна, 39, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку увійшов на огорожене парканом подвір*я Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини, розташованої за адресою: вул. Гутченка, 211, с. Шандриголове Лиманського району Донецької області.

Знаходячись на території зазначеної лікарні ОСОБА_1, через незачинене вікно, проник до приміщення лікарні, де за допомогою заздалегідь приготовлених та взятих з собою монтировки та пили по металлу, демонтував та викрав три чавунні радіатори опалення по сім секцій кожен, вартістю 252.0грн, 245.25грн, 243грн, відповідно, чим самим спричинив юридичній особі - Лиманській міській державній лікарні ветеринарної медицини матеріальну шкоду на загальну суму 740.25грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду підтвердив, що дійсно вчинив злочин в період часу, місці та за обставини, зазначених в описовій частині вироку.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що в нічний час, в один із днів наприкінці червня 2018 року, він вирішив таємно викрасти з приміщення Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини, що знаходиться по сусідству з домоволодінням де він мешкає, а саме в будівлі № 211 по вул. Гутченка, с. Шандриголове Лиманського району Донецької області, чавунні радіатори. Для здійснення крадіжки він взяв з собою монтировку та пилу по металу, проник на огорожене парканом подвір*я дільничної лікарні, потім через незачинене вікно, проник до приміщення лікарні, де демонтував три чавунні радіатори опалення по сім секцій. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

У вчиненому розкаюється, жалкує про те, що сталося, просить строго не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої юридичної особи - завідуюча Шандриголівською дільничною лікарнею ветмедицини ОСОБА_2 суду пояснила, що приміщення Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини знаходиться за адресою: с. Шандриголове, вул. Гутченко, 211, вона є завідуючою вказаної лікарні, в приміщенні лікарні буває не кожен день. 23.07.2018, вранці, коли вона прибула до приміщення лікарні, то виявила пошкоджені двері, викрадені радіатори опалення, про що повідомила керівництво Лиманської міської державної лікарні ветеринарної медицини та поліцію.

На теперішній час викрадене майно ( три чавунні радіатори по сім секцій кожен) повернуто, усунена заподіяна шкода. Цивільний позов не заявляє. На суворій мірі покарання не наполягає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраними під час досудового розслідування, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

витягом з кримінального провадження № 12018050420000507 від 23.07.2018 щодо реєстрації кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018 та заявою Лиманської міської державної лікарні ветеринарної медицини про вчинене кримінальне правопорушення;

протоколом огляду місця події від 23.07.2018 та фото таблицею до нього, фактичними даними якого встановлено пошкодження вікна, дверей в приміщенні Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини, що знаходиться за адресою: вул. Гутченка, 211 в с. Шандриголове Лиманського району, та відсутністю трьох радіаторів;

заявою ОСОБА_3 про видачу трьох чугунних радіаторів, які він в липні місяці 2018 придбав у мешканця АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_1 та протоколом огляду вказаних предметів від 23.07.2018 і фото таблицею до нього;

копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації Лиманської міської державної лікарні ветеринарної медицини та Положення зазначеної лікарні;

копією наказа № 24 від 23.07.2018 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та основних засобів Шандриголівської ДЛВМ у зв*язку з крадіжкою та копією Інвентаризаційного опису необоротних активів від 23.07.2018 приміщенні Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини;

копіями правовстановлюючих документів на приміщення № 211 по вул.. Гутченка с. Шандриголове Лиманського району;

заявою від 24.07.2018 про залучення в якості представника потерпілої юридичної особи завідуючу Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини ОСОБА_2 та постановою від 24.07.2018 про залучення останньої представником потерпілої юридичної особи;

протоколом огляду викрадених предметів (трьох радіаторів) від 24.07.2018 та фото таблицею до нього, та розпискою ОСОБА_2 про отримання їх на зберігання;

постановою від 24. 07.2018 про визнання речовими доказами три чавунні радіатори опалення по сім секцій, які відповідно до розписки представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 від 24. 07.2018 отримані на зберігання;

протоколом огляду предметів від 24.07.2018 та таблицею ілюстрацій до нього, яким зафіксовані предмети вчинення кримінального правопорушення - пила по металу та монтировка, мотоцикл «Мінськ», який за не має реєстраційних номерів;

постановами від 24.07.2018 про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню пилу по металу та монтировку, мотоцикл «Мінськ», який за не має реєстраційних номерів, які передані на зберігання в Лиманський ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 87/18 та під розписку ОСОБА_1;

копією клопотання від 25.07.2018 про призначення судової товарознавчої експертизи та ухвалою слідчого судді від 25.07.2018 про її призначення;

висновком товарознавчої експертизи № 3118/18 від 30.07.2018, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна - трьох радіаторів опалення по сім секцій, з урахуванням зносу, з технічної точки зору складає 740,25грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 та фото таблицею до нього, за участю понятих, підозрюваного ОСОБА_1, який на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: вул. Гутченка, 211, с. Шандриголове Лиманського району Донецької області, показав та пояснив, як та при яких обставинах вчиняв кримінальне правопорушення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та згідно ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, керуючись положеннями статтей 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, ступень здійснення злочинного наміру і причин скоєння правопорушення, обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше не судимий, провину визнав повністю, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, тяжких наслідків у результаті його протиправних дій не настало.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збутку і усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді відділу пробації від 16.08.2018 виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, ті обставини, що він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, враховуючи вартість викраденого майна, яка становить 740.25грн, а також і те, що викрадене майно повернуто і усунена заподіяна шкода, представник потерпілої юридичної особи не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, т. я. вказане покарання, на підставі ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не є особою небезпечною для суспільства, тому його виправлення можливе із застосуванням ст. 75,76 КК України в умовах звільнення від покарання з випробуванням.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовано, підстави для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання цим вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, витрати пов*язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3118 від 30.07.2018 в розмірі 1 144.0грн, на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 100 КПК України питання щодо речових доказів необхідно вирішити таким чином:

- три радіатори опалення по сім секцій, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини ОСОБА_2, після набуття вироку законної сили, залишити у законного володільця;

- монтировку та пилу по металлу, які знаходяться в Лиманському ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 87/18, після набуття вироку законної сили - знищити;

- мотоцикл «Мінськ», чорного кольору, без реєстраційних номерів, номер двигуну НОМЕР_1 залишити ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1(один)рік 6 (шість) місяців, не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обов*язки передбачені ст. 76 КК України - періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати пов*язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3118 від 30.07.2018 в розмірі 1 144.0грн.

Речові докази:

- три радіатори опалення по сім секцій, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Шандриголівської дільничної лікарні ветмедицини ОСОБА_2, після набуття вироку законної сили, залишити у законного володільця;

- монтировку та пилу по металлу, які знаходяться в Лиманському ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № , після набуття вироку законної сили - знищити;

- мотоцикл «Мінськ», чорного кольору, без реєстраційних номерів, номер двигуну НОМЕР_1 залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя