Ухвала суду № 76006531, 22.08.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/1174/18

Справа № 235/5146/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

21 серпня 2018 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

секретар судового засідання ДимитрієваО.А.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вулиця Центральна, будинок 9

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2018 року старший слідчий Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"зання відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора Красноармійської місцевої прокурори Савенко В.В., який підтримав клопотання і просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, та покласти обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого та прокурора та суду, а саме м. Селидове Донецької області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки є наявні ризики, передбачені у п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_2, який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, що у відповідності з пунктом 13 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, підземні та відкриті гірничі роботи віднесені до робіт підвищеної небезпеки.

Наказом директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 2670 ок від 02.09.2011 ОСОБА_2 призначено гірником підземним 3 розряду дільниці конвеєрного транспорту №9 ПАТ ШУ «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562). Наказом директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» №1045 від 06.06.2016 року, та згідно договору №250508В від 25.05.2016 року, щодо проведення навчання на робочому місці) ОСОБА_2, призначено інструктором з проходження виробничої практики учня гірника підземного дільниці КТ-9 ОСОБА_10.

16.04.2018 о 06.00 год., в нарядній дільниці КТ-9 ПАТ «ШУ «Покровське», яке розташоване в смт. Удачне ГІокровського району Донецької області, начальником підземної дільниці КТ-9 ОСОБА_11 виданий наряд гірнику підземному дільниці КТ-9 ОСОБА_2, разом з учнем ГРП ОСОБА_10, на зачистку гірничої маси стрічкового конвеєра 2ЛT-120 №1 по повітроподавальному хіднику блоку №6 від ПК 72 до ПК 69.

Після отримання наряду ОСОБА_2 та ОСОБА_10 о 07 год. 10 хв. опустилися в шахту і направились по своїм робочим місцям у відповідності до отриманого наряду. ГРП дільниці КТ-9 ОСОБА_9 1.0 і учень ГРП дільниці КТ-9 ОСОБА_10 прибули о 08 год. 10 хв. на своє робоче місце - ПК 72 повітроподавального хідника блоку №6 конвеєра 2JIT- 120 №1 та приступили до зачистки гірничої маси. Начальник дільниці КТ-9 ОСОБА_11 о 07 год. 50 хв. опустився в шахту і об 08 год. 30 хв. по телефону, встановленому у районі пересипу стрічкового конвеєра 2/1 видав наряд гірничому робітнику ОСОБА_2 під час планової зупинки стрічкових конвеєрів 2ЛТ-120 №1. №2 на повітроподавальному хіднику №6, яку узгоджено здійснити у 09 год. 30 хв., спільно з електрослюсарем підземним ОСОБА_5 виконувати перевірку і ремонт стикових з'єднань стрічкового полотна конвеєра 2JIT-120 №2, а учню ГРП ОСОБА_10 був виданий наряд знаходитися біля телефону, розташованому у районі пересипу з 2JIT-120№2 та відповідати на телефонні дзвінки. У період з 08 год. 35 хв. до 09 год. 35 хв. ОСОБА_2 і ОСОБА_10 виконували зачистку гірничої маси з ПК 72 по ПК 68 повітроподавального хідника блоку №6. О 09 год. 30 хв. за попереднім узгодженням з гірничим диспетчером за наказом начальника дільниці ОСОБА_11 була виконана зупинка конвеєрів 2ЛТ-120 №1, та 2 ЛТ-120 №2 для виконання їх технічного обслуговування і ремонту. О 09 год. 32 хв. начальник дільниці КТ-9 ОСОБА_11 зателефонував механіку дільниці КТ-9 ОСОБА_12. який знаходився в районі бункера повітроподавального хідника блоку №6 і видав йому наряд на організацію ремонту стикових з'єднань стрічки конвеєра 2ЛТ-120 №1 у районі приводу №2 конвеєра 2ЛТ-120№1 повітроподавального хіднику блоку №6. ОСОБА_12, в свою чергу, видав наряд на ремонт стикових з'єднань стрічки конвеєра 2ЛТ-120 №1 електрослюсарям КТ-9 ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Після зупинки стрічкових конвеєрів робітники дільниці КТ-9 приступили до ремонту стикових з'єднань стрічки конвеєрів 2ЛТ-120№1, 2ЛТ-120 №2. У період з 09 год. 35 хв. до 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 виконали ремонт одного стикового з'єднання стрічки конвеєра 2JIT-120 №2. Учень гірника підземного дільниці КТ-9 ОСОБА_10 знаходився в цей час безпосередньо біля телефонного апарата, який встановлений в районі виносної станції конвеєра 2ЛT-120 №2 на відстані 3-х метрів від ведення робіт. О 10 год. 25 хв. механік дільниці КТ-9 ОСОБА_12 зателефонував на пересип конвеєрів №2/№1, де в цей час проводився ремонт стикових з'єднань стрічки конвеєра 2ЛT- 120 №2, з метою отримання інформації про стан ведення ремонтних робіт. По телефону механіку дільниці КТ-9 ОСОБА_12 відповів учень ГРП ОСОБА_10 який за проханням ОСОБА_12 покликав до телефонного апарату ОСОБА_5, а сам учень ГРП ОСОБА_10 направився до наставника ОСОБА_2, який в цей момент знаходився безпосередньо біля місця ведення робіт на відстані 8 метрів від кінцевої станції 2ЛТ- 120 №1. Гірничий робітник ОСОБА_13 1.0. передав своєму учню ГРП ОСОБА_10 ручний інструмент, а сам направився до апаратури управління конвеєром №2 (АУК- 1М), який встановлений на ПК 76+5,8 виробки на відстані 14 м від місця ведення робіт. Також ОСОБА_2 наказав учню ГРП ОСОБА_10 після запуску конвеєра №2 подати світловий або голосовий сигнал при підході наступного стикового з'єднання до місця ведення робіт.

В цей час о 10 годині 30 хвилин механік дільниці КТ-9, який розмовляв по телефону з ОСОБА_5, запустив конвеєр 2ЛT-120 №1 з метою переміщення наступного стикового з'єднання стрічки. В цей момент, при підході ОСОБА_2 до АУК-1М, стрічка конвеєра 2ЛT-120 №1 почала переміщатися, через 2-3 секунди ОСОБА_2 і ОСОБА_5 почули крик людини збоку кінцевої станції 2ЛT-120 №1. Крик у телефонну слухавку почув механік дільниці КТ-9 ОСОБА_12, він терміново зупинив стрічковий конвеєр 2ЛТ-120 №1. Електрослюсар підземний Жадан

І.В. побачив, що біля кінцевої станції стрічкового конвеєра 2ЛТ-120 №1 здійнявся пил. Він підбіг до контрольно-тросового вимикача (КТВ), що знаходився приблизно в 5 метрах від нього, відключив і заблокував стрічковий конвеєр 2ЛТ-120 №1. Після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_5 прибули до кінцевої станції 2ЛТ-120 №1 і побачили, що учень гірника підземного ОСОБА_10 знаходиться у лотку для прийому гірничої маси, який розташований перед кінцевим барабаном 2ЛТ-120 №1. Незважаючи на подальше надання потерпілому ОСОБА_10 першої медичної допомоги фельдшером підземним ОСОБА_14, лікарем РПГ 10 ДВГРЗ ОСОБА_15 та фельдшером ОСОБА_16, об 11 годині 50 хвилин констатовано біологічну смерть ОСОБА_10

Згідно висновку судово-медичного експерта №119 від 24.03.2016, причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана компресійна травма з наявністю великих і зливающихся крововиливів в шкіру, підшкірну клітковину і м'язи тіла, розривів плеври і тканини легенів, капсули селезінки, закритих переломів кісток тазу з впровадженням головки стегнової кістки в порожнину таза і пошкодженням правої зовнішньої і внутрішньої клубової артерій, яка ускладнилася двостороннім гемо пневмотораксом, об'ємними крововиливами в черевну порожнину, зачеревну жирову клітковину і м'язи малого тазу з розвитком гострої масивної крововтрати. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_10

Таким чином, гірник підземний дільниці підземного транспорту КТ-9 ОСОБА_2 14.06.2016 року, в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання наслідків, хоча повинен був та був в змозі їх передбачити, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов'язана дотримуватись правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель потерпілого учня ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, порушив вимоги: статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пункту 1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 9.40.2 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України пункту .4 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту пункту 3.7 Інструкції з навчання працівників шахт, пунктів 1.9, 1.11, 2.8 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті гірника підземного, пункту 2.11 Колективного договору ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на 2015-2017 p.p. в частині того, шо працюючи в першу зміну 14.06.2016 та виконуючи наряд з перевірки і ремонту стикових з'єднань стрічкового полотна конвеєра 2ЛT-120 №2 (роботи виконувалися на ПК 78 в зоні напуску розвантажувальної станції конвеєра 2ЛT-120 №2 над кінцевою станцією конвеєра 2ЛТ-120 №1) не дбаючи про безпеку і здоров'я учня гірника підземного ОСОБА_10 залишив його одного без нагляду у небезпечній зоні дії рухомих частин стрічкового конвеєра 2ЛT-120 №1 де була відсутня огорожа протягом одного метра, у цей час був запущений конвеєр 2ЛT-120 №1 через що ОСОБА_10 потрапив під дію рухомих частин конвеєра, що призвело до його смертельного травмування.

Надана правова кваліфікація за ч.2 ст.272 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року, що підтверджується витягом № 12016050410001398.

20 серпня 2018 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

20 серпня 2018 року о 16 годині 40 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу.

Частиною 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язується встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, що надані в обґрунтування клопотання, а саме: протоколом огляду трупа від 14.06.2016 року, відповідно до якого 14 червня 2016 року з 14.20 години до 14.50 години оглянуто труп ОСОБА_10; матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, відповідно до якого комісія із спеціального розслідування нещасного випадку провела огляд місц нещасного випадку, ознайомилася з пояснювальними записами причетних до данного нещасного випадку, провела опит свідків і прийшла до висновку, що необхідно скласти акт про нещасний випадок на виробництві, пов"язаний з виробництвом за формой Н-1, також комісія вважає, що особами, дії а бездіяльність яких привели до данного нещасного випадку є: ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_10; висновком експерта № 5757-17 від 25.07.2018 року, відповідно до якого проведено додаткову судову експертизу з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах по матеріалам кримінального провадження №12016050410001398; висновком експерта № 183 від 15.06.2016 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана компресійна травма з наявністю великих і зливающихся крововиливів в шкіру, підшкірну клітковину і м'язи тіла, розривів плеври і тканини легенів, капсули селезінки, закритих переломів кісток тазу з впровадженням головки стегнової кістки в порожнину таза і пошкодженням правої зовнішньої і внутрішньої клубової артерій, яка ускладнилася двостороннім гемо пневмотораксом, об'ємними крововиливами в черевну порожнину, зачеревну жирову клітковину і м'язи малого тазу з розвитком гострої масивної крововтрати. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_10; протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_17 від 14.06.2016 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2017 року.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України.

Вважаю, що є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. На думку слідчого судді, обґрунтована позиція сторони обвинувачення щодо наявності ризику, що полягає в переховуванні від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину, санкція ч.2 ст. 272 КК України передбачає покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи можливість негативних наслідків для підозрюваного.

Також, на думку слідчого судді, прокурором доведено існування і іншого ризику, а саме можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,та на підозрюваного ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_2 на данний час працює на ПАТ «ШУ «Покровське» разом із зазначеними свідками.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що підозрюваний неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи та місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

В зв’язку з обранням запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, то підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора та покласти обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого та прокурора та суду, а саме м. Селидове Донецької області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5

Крім цього, зважаючи на стадію застосування запобіжного заходу - досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для покладання на підозрюваного обов"язків, що полягають у: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, а саме м. Селидове Донецької області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, оскільки зазначені питання будуть вирішуватися судом на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора та виконувати покладені на нього обов’язки строком на два місяці, тобто до 21 жовтня 2018 року, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого та прокурора, а саме м. Селидове Донецької області;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов"язків до 21 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан