Рішення № 76006334, 16.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5180/18

Категорія 26

2/295/1986/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою подану представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2, до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить припинити (зняти) обтяження, номер запису про обтяження: 2396018, дата, час державної реєстрації:06.09.2013 09:38:43, арешт нерухомого майна власника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: ВМ 377689, виданий 08.07.1997, видавник: Корольовським РВ УМВС України, яке виникло на підставі постанови, серія та номер: 39406025, виданий 20.08.2013, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35021511, країна реєстрації: Україна, 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55; припинити (зняти) обтяження, номер запису про обтяження: 13864936, арешт рухомого майна власника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: ВМ 377689, виданий 08.07.1997, видавник: Корольовським РВ УМВС України, яке виникло на підставі постанови, серія та номер: 39406025, виданий 20.08.2013, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35021511, країна реєстрації: Україна, 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав які викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», яке протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36- 45 від 14.10.2009р. змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та є правонаступником за всіма правами та обов'язками було укладено кредитний договір № 014/9690/82/135033 від 11.06.2008 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» у справі №2-2127/12 задоволено повністю, та вирішено зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_1 повернути на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованість за кредитом - 25 745,28 дол. США, заборгованість за відсотками 1 879,59 дол. США, пеню за прострочення по тілу кредиту - 475, 80 дол. США, пеню за прострочення відсотків по кредиту - 1 370,59 дол. США а всього 29 471, 19 дол. США. В разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» - заборгованість за кредитом - 205 619,83 грн., заборгованість за відсотками - 15 011, 16 грн., пеню за прострочення по тілу кредиту - 3 800, 07 грн., пеню за прострочення відсотків по кредит} 10 946, 49 грн., а всього 235 377, 55 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» по 1176, 89 грн. судового збору;Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» витрати на оголошення в газетах «Житомирщина» - 480 грн. та «Урядовий кур'єр» - 420 грн..».

20.08.2013 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №39406025 щодо боржника ОСОБА_1

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 06.09.2013 року накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_5, номер запису про обтяження 2396018 та рухомого майна реєстраційний номер обтяження 13864936.

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 01.08.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №39127773 щодо боржника ОСОБА_2

11.02.2016 року, у зв'язку із повним виконанням боржником ОСОБА_2 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2012 року у справі № 2-2127/12 головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, в даній постанові зазначено зняти арешт з майна боржника, що накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39127773 від 01.08.2013 року (номер запису обтяження 2147025).

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, в якій просила зняти обтяження з рухомого та нерухомого майна, у зв’язку із повним виконанням рішення суду.

Листом начальника Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_7 за № 25170/7.21-45/15, ОСОБА_1 повідомлено, що у відділі перебувало виконавче провадження № 39406025 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2127, виданого 16.11.2012 року Богунським районним судом м. Житомира. 16.04.2018 року до відділу надійшла від заявниці заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами закінченого виконавчого провадження та надання його копій. Згідно даних АСВП виконавче провадження № 39406025 завершено 28.10.2013 року згідно п. 4 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», крім того відповідно до акту вилучення виконавчого провадження для знищення від 03.01.2017 року. Дане виконавче провадження знищено.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка була чинною станом на час накладення спірного обтяження 29.03.2006 року) державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав на підставі: договору застави (іпотеки) нерухомого майна; ухвали суду про забезпечення позову; рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно; рішення суду про визнання власника нерухомого майна банкрутом; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; накладення заборони на відчуження нерухомого майна посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради в населених пунктах, де немає нотаріусів; інших актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення.

На час накладення обтяження на спірне майно процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 за № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за № 85/5, зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/. Відповідно до п. 1.5. вказаного вище Положення, Реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.6ч.1, ст.8, ст.16ч.1Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Згідно ч. 9 ст. 16 вказаного Закону державна реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: … про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п.78 Порядку державна реєстрація припинення обтяжень речових прав не нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п.п 2.6. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 року із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинною станом на момент реєстрації спірного обтяження 29.03.2006 року), до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження: - для власників (співвласників) - фізичних осіб - громадян України - прізвище, імя та по батькові, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та, за наявності, дата та місце народження, адреса постійного місця проживання, дані документа, що посвідчує особу; - для іноземних громадян - прізвище, ім’я та по батькові (за наявності останнього), адреса постійного місця проживання за межами України, дані документа, що посвідчує особу; - для власників (співвласників) - юридичних осіб - резидентів - назва, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, адреса постійного місцезнаходження; - для власників - юридичних осіб - нерезидентів - найменування, адреса постійного місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу; дані про об’єкт обтяження: ідентифікаційні номери об’єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка є чинною станом на час розгляду цієї справи) реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

При цьому, з огляду на зміст статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції, яка є чинною станом на час розгляду цієї справи), вимоги позивача про припинення (зняття) обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та його виключення з цього реєстру є належним та ефективним способом захисту прав позивача.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1082, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2, до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про припинення обтяжень, задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження, номер запису про обтяження: 2396018, дата, час державної реєстрації:06.09.2013 09:38:43, арешт нерухомого майна власника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: ВМ 377689, виданий 08.07.1997, видавник: Корольовським РВ УМВС України, яке виникло на підставі постанови, серія та номер: 39406025, виданий 20.08.2013, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35021511, країна реєстрації: Україна, 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55.

Припинити (зняти) обтяження, номер запису про обтяження: 13864936, арешт рухомого майна власника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: ВМ 377689, виданий 08.07.1997, видавник: Корольовським РВ УМВС України, яке виникло на підставі постанови, серія та номер: 39406025, виданий 20.08.2013, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35021511, країна реєстрації: Україна, 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка