
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2263/18 Справа № 203/1461/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Максюти Ж.І.,
суддів : Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,
за участю секретаря - Бондаренка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Максюті Ж.І., -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про визнання правочинів недійсними; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_3, в інтересах якого позов пред'явлено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, ОСОБА_4, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу - Солошенко Юлія Володимирівна, Суслов Максим Євгенійович, про визнання права власності на частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_8, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу - Солошенко Юлія Володимирівна, Суслов Максим Євгенійович, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на спірну квартиру, за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2017 року.
До суду апеляційної інстанції 05.07.2018 року надійшла заява про відвід судді Максюті Ж.І., оскільки нею, як суддею-доповідачем, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2017 року, яка не відповідає вимогам ЦПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, а доводи заявника, фактично, зводяться до незгоди з процесуальним судовим рішенням.
Відтак, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею справи до канцелярії апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.
Керуючись ст.ст. 33, 36 - 41ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Провадження у справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про визнання правочинів недійсними; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_3, в інтересах якого позов пред'явлено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, ОСОБА_4, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу - Солошенко Юлія Володимирівна, Суслов Максим Євгенійович, про визнання права власності на частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_8, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу - Солошенко Юлія Володимирівна, Суслов Максим Євгенійович, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на спірну квартиру - зупинити.
Цивільну справу передати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Максюті Ж.І.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий: Ж.І. Максюта
Судді: Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко
Судове рішення № 76006248, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/1461/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: