Ухвала суду № 76006245, 22.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.

Категорія ст.34 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого-судді Слісарчука Я.А.

суддів: Зав’язуна С.М., Широкопояса Ю.В.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018060060000150 від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018060060000150 від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 199 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

В поданні зазначено, що необхідність передачі справи до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких у судді Моголівця І.А. 18.05.2018, а у судді Снігір В.М. 23.08.2017 закінчилися повноваження; слідчий суддя Коваленко В.П. з 06.08.2018 року та суддя Невмержицька О.А. з 13.08.2018 року перебувають у відпустці, суддя Волкова Н.Я. виключена з авторозподілу, оскільки заявлений нею самовідвід було задоволено ухвалою судді Коренюк В.П. Тому в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи в Коростенському міськрайонному суді працюють 7 суддів, з яких у суддів Моголівець І.А. та Снігір В.М. закінчилися повноваження; у відпустках перебувають судді Невмержицька О.А. - з 13.08.2018 по 06.09.2018 по 07.09.2018, ОСОБА_3 з 06.08.2018 по 07.09.2018; судді Коренюк В.П. та Шульга О.М. не є слідчими суддями; суддя Волкова Н.Я. вже розглядала вказану справу.

Загальними зборами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області слідчими суддями було обрано суддів Коваленко В.П. та Волкову Н.Я. Суддя Коваленко В.П. з 06.08.2018 року знаходиться у відпустці, а суддею Волковою Н.Я. , якій було розподілено зазначену справу для розгляду, заявлено самовідвід та задоволено вказаний самовідвід ухвалою від 15.08.2018.

Інших слідчих суддів в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду немає.

За таких обставин в Коростенському міськрайнному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018060060000150 від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 199 КК України, тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018060060000150 від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 199 КК України, направити для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: