Ухвала суду № 76005456, 21.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/432/18

Провадження №1-кс/127/10510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 1201301001000316 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. надійшов обвинувальний акт № 1201301001000316 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

15.08.2018 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Кашпруком Г.М. заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року винесеної під головуванням судді Кашпрука Г.М. було повернуто обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 року скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 1201301001000316 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. приймав участь у розгляді кримінального провадження № 1201301001000316 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та під його головуванням було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яку було скасовано судом апеляційної інстанції та передано справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Таким чином, суд вважає, що суддя Кашпрук Г.М. не може приймати участі у розгляді кримінального провадження, а тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 1201301001000316 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1201301001000316 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя