Ухвала суду № 76005384, 21.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4312/17

Провадження № 2-ар/242/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 242/4312/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2018 року звернулася до суду з заявою про роз’яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Зокрема, в своєму рішенні суд зобов’язав Селидівське ОУ ПФУ Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до пільгового стажу періоду її роботи на підприємстві Державний трест «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного починаючи з 22 листопада 2016 року. Проте зазначене рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується виплати заборгованості пенсійних виплат, що виникла в результаті перерахунку пенсії і накопичилася з 22.11.2016 року. Просить суд роз’яснити рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року в частині, що стосується виплати Селидівським ОУ ПФУ Донецької області заборгованості пенсійних виплат, що виникла внаслідок перерахунку пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року позов ОСОБА_2 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії визнано неправомірним дії Селидівського ОУ ПФУ Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи на підприємстві Державний трест «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного, зобов’язано відповідача здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду її роботи на підприємстві Державний трест «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного починаючи з 22 листопада 2016 року та стягнуто з Селидівського ОУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп., в решті позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Слід зазначити, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню і без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви, ніяким чином не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року, його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на наведене та на те, що заявник не довів, у чому саме рішення суду є незрозумілим, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 14, 241, 242, 248, 250, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 242/4312/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська