Постанова № 76004930, 21.08.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/613/2018

125/1143/18

ПОСТАНОВА

21.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи додано заяву - протест ОСОБА_1 про недовіру Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області і окремо судді Верніку В.М. в зв’язку з чим останній просив здійснити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву - протест ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання вирішення клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що ОСОБА_1 має право на звернення до суду з вищевказаним клопотанням, проте для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфернції з Барським районним судом Вінницької області Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області необхідно провести ряд дій направлених зокрема на бронювання зали судових засідань, повідомлення учасників справи та інше, що відповідно займає певний час, який при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП обмежений однією добою, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення явки правопорушника для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245,278 КпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 125/1143/18 (провадження № 3/130/613/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний