Ухвала суду № 76004235, 20.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4770/18

Провадження № 1кп/201/711/2017

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Антонюк О.А. та Федоріщева С.С. за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040000000435 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Красивін В.Г.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про направлення вказаного обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності даного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, так як предметом злочину є квартира, яка розташована в Новокодацькому районі м. Дніпра і обвинувачений, потерпіла та більшість свідків проживають в Новокодацькому районі м. Дніпра, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, а потерпіла та прокурор заперечували проти його задоволення, при цьому прокурор посилався на те, що підсудність визначається за діями, які вчинені обвинуваченим, а не за предметом злочину, а оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину на території Соборного району, то підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду не має.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він разом з ОСОБА_4 вчиняли дії направлені на шахрайське заволодіння квартирою № 162 в будинку № 1 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпро в Соборному районі (пр. Гагаріна, 89) та в Шевченківському районі (вул. Воскресенська, 9) м. Дніпра. При цьому закінчений особливо тяжкий злочин, який інкриміновано обвинуваченому, вчинено згідно обвинувального акту саме в соборному районі м. Дніпра, а тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, у зв’язку з чим, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

Посилання захисника на те, що підсудність має бути визначена за предметом злочину, суд вважає необґрунтованими, так як ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а активні дії, згідно обвинувального акту вчинялись саме на території Соборного району.

Посилання захисника як на підставу для визначення підсудності на те, що більшість свідків проживає в Новокодацькому районі не може бути підставою для направлення справи до іншого суду, так як всі свідки проживають в межах одного міста і перешкод для явки до суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності – відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

Судді О.А. Антонюк

ОСОБА_5