Ухвала суду № 76003991, 09.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6629/15

№ 2-р/183/3/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/6629/15, провадження № 2/183/2527/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Городецький Д.І).

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року за заявою позивача, вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно (кошти), що належать відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб, в межах ціни позову.

05.07.2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1, в якому заявник просить роз’яснити порядок виконання судового рішення, посилаючись на те, що закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачає державну реєстрацію обтяження грошових коштів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити заявникові у відкритті провадження по заяві про роз’яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, коментована норма процесуального закону визначає виключний перелік осіб, які мають право звертатися до суду з завою про роз’яснення рішення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що державний реєстратор, в розумінні ст.. 271 ЦПК України не являється учасником справи, державним чи приватним виконавцем, а тому подана ним заява, у відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись 185, 260, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 заяву про роз’яснення судового рішення (ухвали про забезпечення позову) у цивільній справі № 183/6629/15, провадження № 2/183/2527/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.