Вирок № 76003783, 21.08.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4061/18

Провадження № 1-кп/0182/661/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Клименко І. В.

секретар судового засідання Гавриленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 за № 12017040120000024 по обвинуваченню

ОСОБА_1, 1978-го року, 09-го місяця, 03-го числа народження, місце народження – м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., вул. Садова, 15, працює охоронцем ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК», ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Іванова М. Ю,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяв заборонене знаряддя лову – одну жилкову рибальську сітку - довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 15х15 мм, і 21.05.2017 близько 21.00 год. прибув з нею на берег р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову – жилкової рибальської сітки ОСОБА_1 у той же день, тобто 21.05.2017 близько 21.10 год., в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 № 10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об’єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області» відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища) в межах Дніпропетровської області, з 1 квітня по 9 червня 2017 року, включно», а також в порушення вимог чинного законодавства України, саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань …», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період весняно-літньої заборони лову риби вбрід зайшов в воду р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.

Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день і час ОСОБА_1 незаконно встановив у воді р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: одну жилкову рибальську сітку - довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 15х15 мм, після чого ОСОБА_1 повернувся на берег і став чекати вилову риби на березі у вказаному місці.

22.05.2017 близько о 0.30 год., ОСОБА_1, знаходячись у вказаному місті, знову вбрід зайшов в воду р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлену ним жилкову рибальську сітку - довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 15х15 мм, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: краснопірка в кількості 42 одиниці, верховодка в кількості 322 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища – р. Базавлук (водойми загального користування), риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_1 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 № 10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об’єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», та ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань …».

Таким чином, відповідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи № 15/11.1/130 від 15.12.2017, Державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 8 330,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 21 травня 2017 року він приблизно о 21 год. неподалік від берега в р. Базавлук поблизу с. Миронівка встановив сітку для лову риби. Залишився на березі. Уночі пішов, щоб витягти сітку. Коли вийняв її, то був затриманий працівниками рибоохоронної інспекції. Виловлену рибу було перераховано у його присутності, з її кількістю згоден. Цивільний позов визнає у повному обсязі. У вчиненому він розкаюється. Просить суворо не наказувати його.

У зв’язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз’яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше не вчиняв злочинів та до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, працює, має міцні соціальні зв’язки – сім`ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, суд зазначає наступне.

В силу ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна злочином, підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

Прокурором в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в сумі 8 330 грн., цей позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази - знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи, згідно довідки, на суму 790 грн. 96 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: сітку (ліскова), довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 15х15 мм, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 34/17), а також виловлену рибу: верховодка - 322 одиниці; краснопірка - 42 одиниці, передану на зберігання ПАТ «Риболовецько-Промисловий Нікополь» (ІПН 03888836) (квитанція № 3702), після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 8 330 (вісім тис. триста тридцять) грн., зарахувавши кошти на рахунок 31115106700005, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев’яносто) грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: І. В. Клименко