Ухвала суду № 76003212, 17.08.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1175/18

провадження №2-сз/176/46/18

у х в а л а

17 серпня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/109А) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року справу було передано за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

02 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою і просить суд повернути їй сплачений по зазначеній позовній заяві судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією №239034525 від 29 травня 2018 року, щоб сплатити судовий збір на рахунок Петрівського районного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Із роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року слідує, що частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону. Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано до іншого суду, то останній не вправі у зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, стаття 7 Закону України ”Про судовий збір” містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі передання справи до іншого суду за підсудністю, відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України “Про судовий збір” та ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3