Рішення № 76003152, 08.08.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/731/18

провадження №2/176/582/18

РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретар с/з ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Позивач: ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_5 підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов’язати КП «ВЖРЕО» здійснити перерахунок за особовим рахунком № 23060 АДРЕСА_1 за період з 02.11.2011 року по 01.04.2018 року та виключити суму заборгованості попереднього власника в розмірі 4 828,69 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, надані ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2011 року вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_2. 18 липня 2012 року вона уклала договір № 20 про надання населенню житлово-комунальних послуг з КП «ВЖРЕО». З 02.11.2011 року вона своєчасно виконує взята на себе зобов’язання щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг. Проте, 12 вересня 2017 року вона отримала від КП «ВЖРЕО» довідку про те, що за особовим рахунком № 23060 станом на 01.11.2011 року мається заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4 828,69 грн. На її звернення з проханням розділити особові рахунки та вивести на окремий рахунок заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги попереднього власника квартири КП «ВЖРЕО» відповіло відмовою. В зв’язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставах викладених в позовній заяві. Додатково пояснили, що через існуючу заборгованість позивач не може оформити субсидію.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що відповідно до положень ст. ст.15,16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи шляхом зобов’язання КП «ВЖРЕО» здійснити перерахунок за особовим рахунком № 23060 за місцем проживання позивача ОСОБА_6 та виключити суму заборгованості попереднього власника в розмірі 4828,69 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Саме по собі нарахування не встановлює для позивача будь-яких обов’язків. Отже представник відповідача вважає, що позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення, невизнання або оспорювання іншою стороною, що свідчить про відсутність буд-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку, не порушене.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, на підставі зазначених вище доказів судом встановлено такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2011 року позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2. Крім того, в пункті 3.1 даного договору зазначено, що заборгованості за комунальними та іншими платежами щодо відчужуваної квартири відсутня (а.с. 6).

18 липня 2012 року між сторонами було укладено договір № 20 про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою квартира АДРЕСА_2. (а.с.8)

14 вересня 2017 року позивач звернулася із письмовою заявою до КП ВЖРЕО, в якій звертала увагу відповідача на те, що сума заборгованості в розмірі 4 828,69 грн. є заборгованістю за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території попереднього власника, а саме: ОСОБА_7, а також на те, що діючим законодавством не передбачено обов’язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

В своєму письмовому зверненні від 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 просила відповідача виключити із суми заборгованості за житлово-комунальні послуги належної їй квартири заборгованість попереднього власника зазначеної квартири ОСОБА_7, та не включати борг в розмірі 4 828,69 грн. до суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в майбутньому, для чого на її ім’я, як нового власника квартири, відкрити або переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3. При цьому в особовому рахунку на її ім’я із суми заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги виключити заборгованість попереднього власника квартири. (а.с.9)

Листом від 21 вересня 2017 року № 01-10/365 КП «ВЖРЕО» повідомило позивача ОСОБА_2 про те, що не вбачає підстав для задоволення викладених в її заяві вимог (а.с.10).

Таким чином судом встановлено, що предметом спору є правомірність заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на особистий рахунок позивача ОСОБА_6, що виникла за період, коли власником квартири була інша особа.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про зобов’язання виключити заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Зобов'язання КП «ВЖРЕО» здійснити перерахунок за особовим рахунком № 23060 за місцем проживання позивача ОСОБА_6 та виключити суму заборгованості попереднього власника в розмірі 4828,69 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиту комунальні послуги, не встановлює для позивача будь-яких обов'язків.

Зобов’язанні відповідача здійснити перерахунок та виключити заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги попереднього власника є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначав позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення суми заборгованості. Однак, таких вимог до неї не заявлено.

Крім того, суд наголошує, що зміна власника нерухомого майна не може бути підставою для виключення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно до норм діючого законодавства України. Виключення або стягнення такої заборгованості є правом суб'єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності, що охоплюється загальними засадами цивільного законодавства щодо свободи підприємницької діяльності.

Отже, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості позивача за житлово-комунальні послуги є предметом доказування при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10,11, 15, 57, 60, 107, 197, 208, 212, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Повне найменування та ім’я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування:

Позивач ОСОБА_2 АДРЕСА_4, реєстраційний номер картки платника податків – НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_5 підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» розташоване за адресою: місто Жовті Води, вул.. Першотравнева 22, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 20202467;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_8