Ухвала суду № 76002494, 22.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2447/18

Провадження № 1-кп/209/367/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Швець О.Е.

прокурора - Ігнатьєва Д.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000913 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 27 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився із місць позбавлення волі 28 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений та потерпілий також вважають можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявили.

Судом встановлено, що крім зазначеного кримінального провадження в провадженні судді Замкової Я.В. перебуває інше кримінальне провадження № 209/1958/18-к (пр. № 1-кп/209/329/18), відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040790002086, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об'єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду і об'єднання в одне провадження зазначених вище кримінальних проваджень так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об'єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, 25 серпня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_2, під вартою.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв'язків. Крім того, 25 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська направлено кримінальне провадження № 12017040790002086 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, у якому йому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Потерпілий підтримав прокурора.

Обвинувачений не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді триання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв'язків. Крім того в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 12017040790002086 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, у якому йому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому об'єднаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_2обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забзпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановленими під час підготовчого судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102000, 00 грн., що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Крім того у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив надати йому безоплатного захисника, оскільки має тяжке матеріальне становище.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 177, 178, 182, 183, 217, 331, 314-316 , 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження № 209/2447/18 (пр. № 1-кп/209/367/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000659 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня2018 року о 13.00 годинв залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 209/367/18 (пр. № 1-кп/209/2447/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000913 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 209/1958/18-к (пр. № 1-кп/209/329/18), відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040790002086, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 209/1958/18-к (пр. № 1-кп/209/329/18).

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2018 року до 17.00 години.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102000, 00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, з обов'язковим зазначенням інформації про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2наступні обов'язки:

- з'являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 19 жовтня 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинувачуваному ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська (м.Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №13) у судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року о 13:00 годин.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов'язковою та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: Я.В. Замкова