Ухвала суду № 76002232, 07.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6713/14-ц

(4-с/199/12/18)

УХВАЛА

07.08.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі № 199/6713/14, провадження № 4с/199/12/18 скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, – задоволено; Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/6713/14-ц; Зобов’язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/6713/14-ц.

В резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме: невірно зазначено результат розгляду скарги замість «задоволено» зазначено «задоволено частково», а також не зазначено в якій саме ухвалі суду у справі №199/6713/14-ц необхідно вчинити дії щодо її виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі № 199/6713/14, провадження № 4с/199/12/18, вірно зазначивши результат розгляду скарги «задоволено» замість зазначеного «задоволено частково».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі № 199/6713/14, провадження № 4с/199/12/18, шляхом викладення в другого та третього абзацу резолютивної частини в новій редакції:

«Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження 4с/199/42/17;

Зобов’язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження 4с/199/42/17;»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник