Постанова № 76002193, 21.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/485/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 19 березня 2018р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № 0114911305/НОМЕР_1 від 07.12.2017 в частині застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 75757,60 грн. Стягнуто на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 59 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулось до суду зі скаргою, в якій просить рішення суду від 14.03.2018р. скасувати та ухвалити нове - про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідачем надано суду витяг із ЄРПН, з якого чітко вбачається реєстрацію платником податкових накладних, що і було підставою для висновку у акті камеральної перевірки. Вважає, що суд безпідставно дійшов до висновку про протиправність податкового повідомлення рішення при наявності факту порушення терміну реєстрації податкових накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що системний аналіз норм Податкового кодексу України, дає підстави стверджувати, що підставою для складення будь-якої податкової накладної є виключно здійснення платником податку реальних дій спрямованих на зміну свого майнового стану, як суб'єкта господарювання, а саме вчинення певних операцій з постачання товарів/послуг, або отримання за такими операціями відповідної оплати, в тому числі авансу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області було проведено камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки №268/17-00-13-05/НОМЕР_1 від 23.11.2017р. (а.с.8-9).

Згідно висновків акту перевірки №268/17-00-13-05/НОМЕР_1 від 23.11.2017р. встановлено, що ФОП ОСОБА_3 порушено пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. А саме, відповідно до ст. 120.1 Податкового кодексу України порушено граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу, що тягне собою накладення штрафу.

Так, контролюючим органом було виявлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), ФОП ОСОБА_3 порушив терміни реєстрації податкових накладних, а зокрема:

- податкова накладна №10 від 31.05.2017р. подана на реєстрацію до ЄРПН 08.08.2017р. (54 дня порушення термінів реєстрації), сума ПДВ 189394,00грн., а тому застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 56818,20грн.

- податкова накладна №11 від 31.05.2017р., подана на реєстрацію до ЄРПН 29.08.2017р. сума ПДВ 189394,00грн. (75 днів порушення термінів реєстрації), а тому застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 75757,60грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Рівненській області, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення №0114911305/НОМЕР_1 від 07.12.2017р., яким, в тому числі, застосовано до позивача штраф в розмірі 40% у сумі 75757,60 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 189394 грн. (а. с. 10).

04.05.2017р. між ФОП ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД» (код ЄДРПОУ 13977647) (далі - ТзОВ «Екорембуд ЛТД») укладено договір поставки №04/05-17(а.с.12-13).

Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №04/05-17 від 04.05.2017р. затверджено характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії, а саме поставка покупцю товару: обладнання по виробництву металоконструкцій в комплекті (прес листозгинальний UA IA-32, машина листозгинальна НБ-2222), на загальну суму 1 136 364,00 грн., включаючи ПДВ 189394 грн.(а.с.14).

На виконання умов згаданого договору, ФОП ОСОБА_3 здійснив поставку обладнання визначеного вказаним вище вказаним договором, про що складено видаткова накладна за №1 від 31.05.2017р., в цей же день позивачем сформована податкова накладна №10 від 31.05.2017р. (а.с.15, 17).

Розрахунки за укладеним договором поставки №04/05-17 від 04.05.2017р. на загальну суму 1 136364,00грн. також здійснені, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків за період 2017 року (а.с.16).

На реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №10 від 31.05.2017р., позивачем було подано 08.08.2017р., що підтверджується копією квитанції №1 від 29.08.2017р. У вказаній квитанції зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» (а.с.18). Разом з тим, відповідно до копії квитанції №1 від 29.08.2017р. реєстрацію податкової накладної №11 від 31.05.2017р. - зупинено (а.с.40).

Як встановлено матеріалами справи, вказана подія із запізнення подачі податкової накладної на реєстрацію пов'язана із тим, що проведення реєстрації накладних в ЄРПН у позивача була обмежена, оскільки 31.05.2017р. позивачем в ході реєстрації накладної було отримано квитанцію №1 від 01.06.2017р., згідно якої було повідомлено позивача: «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову». Виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів (а.с.19).

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснював заходи щодо оскарження дій контролюючого органу щодо невизнання його електронних документів, що підтверджується долученою заявою на ім'я начальника Головного управлінням ДФС у Рівненській області (а.с.20). І лише 08.08.2017р. було відновлено можливість позивачу провести реєстрацію складених ним податкових накладних. Позивач, маючи на меті закінчити процедуру реєстрації названої накладної, яка складена за результатами фактичного двостороннього виконання господарської операції, позивачем було помилково, взамін повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції, сформовано в електронній системі документообігу («M.E.Doc») іншу податкову накладну №11 від 31.05.2017р. на загальну суму 1 136364,00грн., за тією ж господарською операцією, щодо поставки обладнання згідно договору № 04/05-17 від 04.05.2017р. для ТзОВ «Екорембуд ЛТД», що й зафіксована у податковій накладній №10 від 31.05.2017р.

Водночас, як встановлено судом, Головним управлінням ДФС у Рівненській області, 07.12.2017р. приймається податкове повідомлення-рішення №0114911305/НОМЕР_1, яким застосовано до позивача штраф в розмірі 40% у сумі 75757,60 грн., за затримку реєстрації податкової накладної №11 від 31.05.2017р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом безпідставно притягнуто позивача до відповідальності відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, оскільки матеріалами в справі встановлено відсутність порушень позивачем Податкового кодексу України щодо затримки реєстрації податкової накладної №11 від 31.05.2017, яка подана на реєстрацію помилково.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У відповідності до п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності до п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 цього Кодексу, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Поміж тим, необхідним є звернути увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються (абз.2, 3 п.120-1.1 ст.120-1 цього Податкового кодексу України, у редакції на момент прийняття спірного рішення).

Судом першої інстанції в судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 для підтвердження реальності здійснення операції та надіслання додаткових доказів по сформованій податковій накладній №10 від 31.05.2017р., реєстрація якої була зупинена, помилково сформовано нову податкову накладну №11 від 31.05.2017р., яка подана на реєстрацію до ЄРПН 29.08.2017р. на загальну суму 1 136364,00грн., ПДВ 189394,00грн., що підтверджується копією витягу Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрацію податкової накладної №11 від 31.05.2017р. - зупинено, відповідно до копії квитанції №1 від 29.08.2017р.

Враховуючи те, що жодної окремої господарської операції, за наслідком якої мала бути складена ще одна накладна - №11 від 31.05.2017р. на суму ПДВ 189394 грн., позивач не проводив, а доказів протилежного відповідачем суду не надано, тому таку накладну слід розцінити, як таку що сформовано помилково, і будь-яких наслідків помилково сформована накладна немає.

Разом з тим, позивачем 20.02.2018р. надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за травень 2017 року з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, та уточнено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 189394,00грн.(а.с.32, 33-34).

Водночас, як встановлено судом, Головним управлінням ДФС у Рівненській області, 07.12.2017р. приймається податкове повідомлення-рішення №0114911305/НОМЕР_1, яким застосовано до позивача штраф в розмірі 40% у сумі 75757,60 грн., за затримку реєстрації податкової накладної №11 від 31.05.2017р.

Однак, на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення - 07.12.2017р., реєстрація податкової накладної №11 від 31.05.2017р., Державною фіскальною службою з 29.08.2017р. - була зупинена.

Проте, в силу вимог абз.2, 3 п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в супереч вимог Податкового кодексу України, відповідачем до позивача безпідставно та протиправно застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 75757,60 грн., за затримку реєстрації податкової накладної №11 від 31.05.2017р. (75 днів порушення термінів реєстрації).

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "21" серпня 2018 р.