
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 822/1110/16
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
21 серпня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції про відмову у встановленні судового контролю.
Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.
Так, оскаржувану ухвалу прийнято 10 липня 2018 року в порядку письмового провадження. Підтвердження про вручення копії ухвали позивачу в матеріалах справи відсутнє. При цьому, апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки, згідно даних КП ДСС позивач вперше подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 24 липня 2018 року, тобто в межах 15-денного строку. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року первинна апеляційна скарга повернута позивачу у зв'язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги (апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду).
Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року по справі №822/1110/16.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
4. Зупинити дію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року по справі №822/1110/16.
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 76001915, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1110/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: