Постанова № 76001608, 21.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18857/16 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 24 травня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 24 травня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, та Третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, зокрема відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Як вбачається з Журналу судового засідання від 27 лютого 2017 року, представник Позивача брав участь у судовому засіданні. У зв'язку з поданим Клопотанням Позивача про уточнення позовних вимог судом розгляд справи відкладено на 17 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

17 серпня 2017 року, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, справу знято з розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, зокрема справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 30 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Як вбачається з Протоколу судового засідання від 30 січня 2018 року, представник Позивача брав участь у судовому засіданні. У зв'язку з витребуванням в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича належним чином засвідченої копії рішення (наказу), яким визнано нікчемним Договір банківського вкладу (депозиту) від 09.07.2014 року № 45120, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», а також належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких прийнято таке рішення, судом розгляд справи відкладено на 01 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

27 лютого 2018 року Позивачем подано Клопотання про відкладення розгляду справи.

01 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року та 23 квітня 2018 року Сторони у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається з Довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, у зв'язку з неявкою представників Сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 24 травня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Як зазначено у Протоколі судового засідання від 24 травня 2018 року, представник Позивача в судове засідання не з'явився. У зв'язку з повторною неявкою представника Позивача в судове засідання, позовну заяву залишено без розгляду.

Проте, 24 травня 2018 року представником Позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва подано Клопотання щодо розгляду справи за відсутності самого Позивача та його представника, що підтверджується Клопотанням від 24 травня 2018 року №56141/18 (а.с. 134).

Згідно з частиною п'ятою ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Крім того, відповідно до п. 4 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише, якщо відповідь на усі ці питання є позитивною. Але навіть у цьому разі зазначена підстава не застосовується, якщо: 1) позивач не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання для вчинення окремої процесуальної дії, оскільки таке неприбуття не перешкоджає їх проведенню; 2) суд визнав обов'язковою особисту участь позивача; 3) у судове засідання прибув представник позивача.

Суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду у випадку, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначені наслідки настають, якщо Позивач не з'явився вдруге поспіль, тобто повторно.

У зв'язку з наявністю в матеріалах справи Клопотання щодо розгляду справи за відсутності самого Позивача та його представника від 24 травня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність залишення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 24 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено в повному обсязі 21.08.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.