Ухвала суду № 76001424, 21.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 серпня 2018 р.Справа № 816/851/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. по справі № 816/851/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. по справі № 816/851/18 залишено без руху. Надано Управлінню соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1057, 20 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управлінням соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.07.2018р. (суддею отримано 20.08.2018р.).

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 27.07.18 року.

24.07.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, надійшов лист на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суд від 10.07.2018р. до якого додають копію платіжного доручення (суддею отримано 20.08.2018р.).

Зазначені дії відповідача не є належним виконанням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р., оскільки в останній зазначалось, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації не відповідає вимогам ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так , відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано копію платіжного доручення № 3 від 19.07.2018р. з якої вбачається, що за подання даної апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1 057 грн. 20 коп.

У зв'язку з тим, що Управлінням соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації надано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, це є не належним виконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, тому позивачу слід долучити до матеріалів справи оригінал даної квитанції.

Проте, згідно реєстру підтверджень сплати судового збору із Казначейства України вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 816/851/18, у відомостях з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області присутні дані про зарахування коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України .

Тобто фактично кошти по сплаті судового збору по справі № 816/851/18 надійшли до Державного бюджету України.

З урахуванням того, що фактично вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. виконані, кошти по сплаті судового збору по справі № 816/851/18 надійшли до Державного бюджету України, враховуючи те, що відповідач по справі помилково надав до суду не вірний документ, на підтвердження сплати судового збору ( замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до суду надано копію платіжного доручення) суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.18 року на чотири дні, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 169, 296, 298, 299, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації строк на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.18 року шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору протягом 4 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Управлінню соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2