Постанова № 76001244, 21.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9160/18 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАВА-ПРОДУКТ» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 18 червня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАВА-ПРОДУКТ» до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення та Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 18 червня 2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної Ухвали суду першої інстанції, повноваження представника позивача, яким є адвокат, мали бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Згідно з частиною четвертою ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а не їх не засвідченими належним чином ксерокопіями.

Відповідно до частини шостої ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_2 Проте, додані ксерокопії відповідного ордеру та Договору про надання правової допомоги №6003/АБ від 05.01.2017 року належним чином не засвідчено, у зв'язку з чим судом першої інстанції позовну заяву повернуто Позивачеві, як підписану особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено. Будь-яких інших доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, не надано.

А згідно з п. 3 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАВА-ПРОДУКТ» залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 18 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 21.08.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.