Ухвала суду № 76001170, 22.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/923/17-а

22 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України Продана Мирослава Васильовича про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України Продана М.В., в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15.09.2017 р. полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) з посади начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Чернівецькій області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області; поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1, задоволено:

-визнано незаконним та скасовано наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15.09.2017 р. полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) з посади начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Чернівецькій області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області;

-поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області ГУ ДФС у Чернівецькій області.

26.07.2018 від позивача надійшло клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, мотивоване тим, що станом на день подання заяви рішення суду апеляційної інстанції не виконане.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд клопотання колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно підпункту 1 пункту 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про строк виконання рішення.

Відповідно до підпункту ґ пункту 4 статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень- відповідачем у справі суд наділений правом лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відповідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України» № 3 від 13.03.2017р., зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 стверджучи в клопотанні, що станом на момент його подання до суду, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 відповідачем не виконана, водночас зазначає, що на вказану дату відсутні відомості про отримання відповідачем вищезазначеного судового рішення, що свідчить про передчасність такого клопотання.

При цьому, станом на день розгляду клопотання, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження невиконання відповідачем постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, лише надіслано до суду копію заяви на ім'я в.о. Голови ДФС Продана М.В. датованої 17.08.2018 року, в якій висловлено прохання виконати судове рішення та повідомити про його виконання.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання подати звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст.321, 325, 328, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.