Ухвала суду № 76001137, 20.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/604/17

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 16 серпня 2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що раніше апелянт вже звертався до суду з відповідною апеляційною скаргою, однак ухвалами суду від 23 лютого 2018 року та від 15 травня 2018 року її було повернуто відповідачу з зв'язку з несплатою судового збору. Разом з тим, КАС України визначено право сторони на повторне звернення з позовом чи апеляційною скаргою до суду після повернення такої скарги. При цьому, нормами процесуального закону не визначено чітко строків на повторне звернення з апеляційною скаргою, оскільки не можливо повторно подати скаргу, яку залишено без руху та в подальшому повернуто скаржнику, в строки, визначені на оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд вважає наведені у клопотанні підстави необґрунтованими та недоведеними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, податковий орган подав повторну апеляційну скаргу через 2 місяці після повернення такої скарги апелянту, при цьому, платіжне доручення, долучене до скарги, датоване 10 травня 2018 року, а тому її подачу не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, особливо враховуючи підстави, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Також відповідачем зазначено, що наразі триває процес реструктуризації на рівні районів ДПІ, у зв'язку з чим ДПІ передають ГУ ДФС у м. Києві судові справи, подальше супроводження яких здійснюється представниками юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві, що ускладнює супроводження судових справи, зокрема, сплату судового збору.

Між тим, апелянтом не було надано жодного доказу на підтвердження того, коли саме та чи було взагалі здійснено передачу даної справи від районної інспекції до головного управління ДФС, у зв'язку з чин неможливо встановити, чи дійсно з цієї підстави було пропущено строк звернення до суду. При цьому, розглядуване клопотання подано представником саме Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у зв'язку з чим такий аргумент взагалі вбачається безпідставним.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження рішення поважними не вбачаються.

Таким чином, до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Коротких А.Ю.