Ухвала суду № 76001107, 16.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 753/19124/16-а

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про проведення перерахунку пенсії державного службовця та просив зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від розміру заробітної плати з дати вступу в силу Закону України «Про державну службу» №889-VIII та постанови КМУ №292.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2016 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2016 - скасовано. Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Зобов'язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2016 року відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та Постанови УМУ від 06.04.2016 №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» у розмірі 80 % від заробітної плати, виходячи із складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу на державній службі.

До суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017.

В судове засідання з'явився представник заявника та позивач, підтримали заяву, просили суд роз'яснити постанову. Представник відповідача просив залишити заяву без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з заявою про роз'яснення постанови стало незрозуміло, на думку заявника, зокрема, з яких саме складових заробітної плати Боржник має здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Порядок роз'яснення судового рішення, визначений у ст. 254 КАС України, не може застосовуватись у випадку, якщо учасник справи не розуміє мотивації прийнятого судом рішення.

Як встановлено колегією суддів, в постанові яку просить роз'яснити заявник, застосовано норми ч. 2 ст. 37-1 Закону №3723-XII, відповідно до якої, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Тобто, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з усіх сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» 24.03.1995 року №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Сюди відносяться надбавки до посадового окладу за ранг, за вислугу років та стаж державної служби, надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В постанові, яку просить роз'яснити заявник вказано, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із усіх сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів враховує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017.

Однак, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання, відтак, з метою ефективного виконання рішення суду, враховуючи у сукупності вищевказане, наявні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 254, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 потрібно здійснити, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України "Про державну службу" № 889-УІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", а саме: посадового окладу - 6031,00 грн, надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця (6) - 500,00 грн, надбавки за вислугу років за стаж державної служби 1809,30 грн і врахованих раніше інших складових заробітної плати (надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2018